Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18033 K.2023/7468

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, ceza miktarı 1 yıl 10 ay 15 gün olarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suç kastının bulunmadığına, idrar testinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, hükümlü olarak kaldığı Edirne Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sanık adına gelen kargo kolisinde yapılan aramada ele geçirilen madde ve sonrasında idrar örneğinde uyuşturucu madde çıkması nedeniyle infaz kurumuna yasak eşya soktuğu iddiasına ilişkindir.

2. 30.11.2018 tarihli tutanakta, sanığa gelen kolinin, hükümlü sanığın huzuru ile açıldığı, kolideki kabanın sağ cebinden, uyuşturucu olduğu düşünülen iki adet pembe renkli hapın çıktığı, göndericinin ... olduğu yazılıdır.

3. İl Emniyet Müdürlüğünün 30.11.2018 tarihli yazısı ve eklerine göre, ...'in sanığın eski eşi olduğu tespit edilmiş ve Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2019 tarihli kararı ile ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan soruşturmanın tefrik edildiği görülmüştür.

4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 21.12.2018 tarihli raporunda, net ağırlığı 0.8 gr gelen 2 adet pembe renkli tabletin, MDMA (3.4-Metilendioksimetamfetamin) etken maddesi içerdiği bildirilmiştir.

5. Trakya Üniversitesi Teknoloji Araştırma, Geliştirme ve Uygulama Merkezinin 28.02.2019 tarihli raporunda, Sanıktan 28.12.2018 tarihinde alınan idrar örneğinde, kannabinoid gurubu olan 3 - ( 2 - Anilino - 2 - oxoethyl ) -N2- (1H-indol-3yl)ethyl - 1, 2, 4 - oxadiazole - 5- carboxamide maddesine ait izler bulunduğu ve yasaklı madde yönünden pozitif olduğu belirlenmiştir.

6. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinde yapılan incelemede, sanığın, 11.07.2018 - 02.01.2019 tarihleri arasında Edirne Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu görülmüştür.

7. Sanık savunmasında, 2013 yılından itibaren uyuşturucu madde kullanmadığını, boşandığı ancak birlikte yaşadığı eşi ...'den montunu göndermesini istediğini, hapların montun içinde önceden unutulduğunu beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eylemi sabit görülerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm, isabetli bulunmuş ve ceza hesaplamasındaki hata düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, kendisine uyuşturucu madde teminine yönelik olarak gönderilen koli nedeniyle işlem yapıldıktan bir ay sonra, temin ettiği uyuşturucu maddeyi kullandığı tespit edilen sanığın eyleminde, suç kastının yenilendiğinin ve iki ayrı infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunun oluştuğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, 30.11.2018 tarihinde, hükümlü olarak kaldığı Edirne Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanık adına gelen kargo kolisinde yapılan aramada, koli içerisindeki kaban cebinden uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve 28.12.2018 tarihinde sanıktan alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde çıkması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak nitelikte yasak uyuşturucu maddeyi bulundurup kullandığı ve 30.11.2018 tarihinde ise eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması,

idrara ilişkin raporun ehil bir kurum tarafından, denetime açık ve yeterli şekilde düzenlenmiş olması karşısında. Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamış ve sanığın kastının bulunmadığına ve rapor içeriğinin hatalı olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2020 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,