Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18038 K.2024/423

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin birinci fıkrası, uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2.Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 3.Bu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya üzerinden yapılan incelemede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uyduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, ... hesabından 16.07.2016 tarihinde yaptığı paylaşımda " Kimse bana inanç özgürlüğünden bahsetmesin başlığı altında video Boğaz Kesen ... partililer: 4 ünü öldürdük sıra 5.ye geldi." 17.07.2016 tarihinde yaptığı paylaşımda " Bir adım geri adım atmak yok. Medyasıyla , meclisiyle , polisiyle yırtındılar. Dışarı çağırdılar insanları. Şimdi haziran direnişindeki halk kitleleriyle bu güruhları bir karşılaştırın.

Eskişehirde haziranın en coşkulu zamanında parti. önüne 40. Bin insan yürümüştü, dünse en fazla 2 bin kişilik bir güruh çıktı dışarı şimdide arabalarla konvoy yapıp sayılarını belli etmeye çalışıyorlar, Ses kirliliği, Akli açıdan değerlendirildiğinde ise tartışmaya gerek yok. Sonuç olrak aydınlıkçı emekçi halkla gerici yobaz kafa kesen işkenceci küfurbaz aşağılık güruh karşılaştırılamaz bile. Ama algı yönetimi işte.

Haziranda penguenleri gösteren cnn dün 2 tane videoyu onlarca defa döndü yayında kanmıyoruz , korkmuyoruz, bir adım geri atmayacağız, kafa kesen şeriatçılara alan bırakmayacağız , bu memleket bizim.

Biz çok daha fazlayız, Bunu yakında göreceksiniz yeterki örgütlenelim..."şeklinde yaptığı paylaşımlar ile, halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Somut bir tehlike suçu olarak 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve kamu düzenini, toplum huzurunu/barışını himaye eden, esas itibariyle nefret söylemini sınırlandırmayı hedefleyen halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek suçu; halkı, sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığına dayanarak birbirine karşı kamu düzeni için tehlikeli olabilecek şekilde düşmanlığa veya kin beslemeye alenen tahrik edilmesini cezalandırmaktadır.

Madde gerekçesinde de açıklandığı üzere; suçu oluşturan “tahrik”, soyut saygısızlık ve reddin ötesinde, bir halk kesimine karşı düşmanca tavırlar gösterilmesini sağlamaya veya bu tür tavırları pekiştirmeye objektif olarak elverişli olmalıdır. Fail sübjektif olarak da bu amacı gütmeli; halk kesimini kin ve nefrete tahrik etmelidir. Bu kapsamda salt yüz çevirme, soyut bir ret veya saygısızlık ifade eden bir davranışta bulunma veya bu yönde sözler sarfetme, suçun gerçekleşmesi bakımından yeterli değildir.

5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme ile ise kamu barışını korumak amacıyla halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesiminin alenen aşağılanması suç sayılmıştır.Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere suçun oluşabilmesi için halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişilerin sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak aşağılanması, tahkir edilmesi gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, sosyal medya hesabında kullandığı ifadelerin bir siyasi partinin seçmenlerine yönelik olup bu seçmen kitlesinin maddede belirtilen "sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesim" kategorisinde bulunmadığı ve eleştiri niteliğinde ifadeler içerdiği anlaşıldığından yerel mahkemece verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi hukuka uygun bulunmuş, aynı gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,