Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18071 K.2024/693

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2020 tarihli iddianamesiyle sanığın halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Samsun 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 3.Samsun 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.07.2021 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay sanığın Twitter hesabında 31 Mart 2019 seçimlerine yönelik ''Türkiye prestijini o y....ak %50 yüzünden yeterince kaybetti bi salın da geri alalım'' ve '' sanırım 2. Gezi parkı zamanı geldi arkadaşlar'' şeklinde paylaşımlarda bulunmak suretiyle halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.İlk Derece Mahkemesince özet olarak; paylaşımda halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini diğer bir kesimi aleyhine kışkırtacak unsurlar içermediği, ayrıca kamu güvenliği açısından somut ve yakın bir tehlike oluşturabilecek herhangi bir olayın saptanmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde usule ve esasa aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin birinci fıkrasında, halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması şartıyla cezalandırılır. Bu suç işlendiğinde, halkın bir kesimi diğer kesimi aleyhine kamu güvenliği açısından tehlikeli olacak şekilde tahrik edildiğinde halk kitlelerinin birbirine girmesi ve toplum içinde kargaşa çıkması tehlikesi kendini gösterecektir.

5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme ile kamu barışını korumak amacıyla halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesiminin alenen aşağılanması suç sayılmıştır.

Somut olayda , sanığın paylaşımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde bir siyasi partinin seçmen kitlesine yönelik olan aşağılayıcı ibareler ile ile onun karşısında yer alan seçmenlere yönelik çağrının bulunduğu görülmekte ise de ; bu kitlenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 216 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimi kategorisinde yer almadığı gibi , paylaşım sonrası kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin bulunduğuna dair delil veya tespitte bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi hukuka uygun bulunmuş, aynı gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.07.2021 tarihli kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,