Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18428 K.2024/3038

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, mağdurlara yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan iki kere, bu suça teşebbüs suçundan 11 kere ve zincirleme şekilde hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçundan 18 kere cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/440 Esas, 2011/430 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/267 Esas, 2011/354 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdurlara yönelik eylemlerinden dolayı kül halinde zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, mağdur sayısınca 3 kez, etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle, 1 yıl 8 ay hapis ve 1.666,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, zincirleme şekilde hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçundan ise 1 kez, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde, kasten yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/431 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı ile hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

4. Verilen karar ile ilgili, sanık müdafii tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarih, 2018/698 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, sanığın, mağdur ...'ya yönelik eyleminden dolayı zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle, 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan, 1 yıl 3 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 3 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanunun 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 yıl 8 ay hapis ve 1.666,00 TL adli para cezası olarak infazına, değişen suç vasfına göre zincirleme şekilde kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan ise. 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının, 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında takdiri indirim ve lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile hüküm kurulurken, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması 2. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile hüküm kurulurken, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması Hususlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, mağdurlara ait kart bilgilerini internet üzerinden temin ederek, bu bilgileri kullanmak suretiyle kartlardan harcama yaptığı, ayrıca bilgisayarında yabancı kişiler de dahil olmak üzere bir çok kişiye ait banka ve kredi kartı bilgilerini bulundurduğu iddialarına ilişkindir.

2. Mağdur ...'e ait ... 4938 **** **** 0941 numaralı kredi kartından, farklı tarihlerde, farklı yerlerden harcama yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve banka yazı cevapları dosyada mevcuttur.

3. Mağdur ...'a ait Garanti Bankası 4824 **** **** 8011 numaralı kredi kartı ile www.isteevinegelsin.com isimli internet sitelerinden harcama yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve banka yazı cevapları dosyada mevcuttur.

4.Mağdur ...'a ait Abank 4355 **** **** 3097 numaralı kredi kartı ile "www.isimtescil.net" ve www.isteevinegelsin.com isimli internet sitelerinden harcama yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve banka yazı cevapları dosyada mevcuttur.

5. Harcama yapılan yerler ile gerekli yazışmalar yapılmış ve 4938 **** **** 0941 numaralı kredi kartı ile yapılan harcamaların alan adı olarak hizmet alımı, otobüs bilet alımı ve altın, telefon gibi ürün alımına ilişkin olduğu, ürünlerin bir kısmının teslim edildiği, biletin ise kullanıldığı, aynı şekilde mağdur ...'nın kartı ile "www.isimtescil.net" isimli siteden yapılan harcamanın da hizmet alımına ilişkin olduğu, mağdur ...'in kartı kullanılarak yapılan harcamalara ait ürünlerin ise, sanığın yakalanması nedeni ile teslim edilemediği belirlenmiştir.

6. İşlemler için erişim sağlayan 81.214.96.188 ve 88.240.153.28 IP numaralarının sanığın babası F.B adına kayıtlı 0224 *** ** 84 numaralı hatta ait olduğu belirlenmiştir.

7. Orhangazi Sulh Ceza Hakimliğinin 2011/85 Değişik İş sayılı kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 30.05.2011 tarihli inceleme raporu ve ekinde, kredi kart bilgileri isimli klasörde, bir çok kişiye ait kredi kartı bilgilerinin yer aldığı belirtilmiştir.

8. Sanık savunmasında eylemlerini ikrar etmiş ve mağdurlar ... ve ...nın kartları ile yaptığı harcama bedellerini banka veznesine depo etmek suretiyle karşıladığına dair dekontları dosyaya sunmuştur.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki olgular itibari ile, mağdurlara ait kredi kartı bilgileri kullanılmak suretiyle mail order yöntemi ile farklı sitelerden harcamalar yapıldığı, yapılan soruşturma neticesinde, işlemler için erişim sağlayan 81.***.**.188 ve 88.***.***.28 IP numaralarının sanığın babası F.B adına kayıtlı 0224 *** ** 84 numaralı hatta ait olduğu belirlendiği,

sanığın da savunmasında eylemlerini ikrar ettiği, sanığın, mağdurlar ... ve ...'in kredi kartları ile gerek farklı tarihlerde, gerek ise aynı tarihte farklı yerlerden yapmış olduğu harcamalar sonrası ürün ya da hizmet alımı yaparak menfaat sağladığı ancak mağdur ...'in kartı ile yapmış olduğu harcamalara ait ürünleri, yakalanması nedeni ile teslim alamadığından, İbrahim'e yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı,

ayrıca hakimlik kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen dijital materyaller incelendiğinde, bilgisayarda, yabancı uyruklu banka ve kişiler de dahil olmak üzere bir çok kişiye ait banka ve kredi kartı bilgilerinin bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin sabit olduğuna dair mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanık hakkında cezalandırma yapılırken takdiri indirim hükmü uygulandığı gibi, atılı suçlar nedeni ile hakkında öncelikli olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları sonrası tabi olduğu beş yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen ve bu şekilde hükümlerin açıklanmasına sebebiyet veren sanığın, 5271 Sayılı Kanun'un 231/11 maddesinde de belirtildiği üzere, yeniden lehe kurumlardan yararlandırılmamasına yönelen mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanığın, mağdur ...'e ait Garanti Bankası 4824 **** **** 8011 numaralı kredi kartı ile www.isteevinegelsin.com isimli internet sitesinde 1'er dakika ara ile iki ayrı işlemle harcama yapma şeklinde gerçekleşen eyleminde, işlemler arasındaki sürenin çok kısa olması nedeni ile “değişik zamanlarda” koşulu oluşmadığından, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan dolayı cezalandırma yapılırken, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur ... alınan beyanında "Suç nedeni ile oluşan zararının banka tarafından karşılandığını" belirtmiş ise de, banka ile yapılan yazışmalarda bankanın zararı olmadığının belirlenmesi ve sanığın her halde, mağdur ...'e ait kredi kartı ile, temyiz dışı mağdur ...'a ait internet sitesinden yapmış olduğu harcama sonucu oluşan zararı ödeyerek pişmanlık iradesini ortaya koyması karşısında, mağdurun bu kısmi iadeye rızası olup olmadığının sorulması ve sonuca göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanığın, Mağdur ...'ya Yönelik, Zincirleme Şekilde Başkasına Ait Banka Veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarih, 2018/698 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanığın, Mağdur ...'e Yönelik, Başkasına Ait Banka Veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarih, 2018/698 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanığın, Zincirleme Şekilde Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarih, 2018/698 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D.Sanığın, Mağdur ...'e Yönelik, Zincirleme Şekilde Başkasına Ait Banka Veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarih, 2018/698 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

...