Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18440 K.2023/7458

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.08.2018 tarihli kararı ile, sanığın eyleminin izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme, satma ve nakletme suçu yönünden değerlendirilmek üzere görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli kararı ile, sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan 6 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. İlgili kararın sanık müdafiisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, kolluk ekiplerince yapılan aramanın usulsüz olduğuna ve karara esas alınayamayacağına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, kaçak silah bulundurulduğuna dair ihbar üzerine yapılan aramalarda, ele geçirilen bir adet kaleşnikof tüfek, bu tüfeğe ait 99 adet çaplı fişek, bir adet 9 mm çaplı ruhsatsız tabanca ve 32 adet fişek nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. ... plakalı araç ile Hilvan ilçesine kaçak silah getirileceği bilgisini içeren 07.03.2018 tarihli ihbar tutanağı ile Cumhuriyet savcısınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen yazılı arama kararı dosyada mevcuttur.

3. 07.03.2018 tarihli arama ve muhafaza altına alma tutanaklarında, saat 03.30 sıralarında yapılan ihbar üzerine yapılan uygulamada durdurulan aracın dışarıdan yapılan kontrolünde sol ön yolcu koltuğunun ayak kısmında bir çuval içerisinde sarılı vaziyette şüpheli bir cismin olduğu görülerek, Cumhuriyet savcısından yazılı arama kararı alındığı, aramada, aracın sol ön yolcu koltuğunun ayak kısmında beyaz renkli bir poşet ve Toros Gübre yazılı çuval içerisinden bir adet Star marka 9 mm çaplı tabanca, bu tabancaya ait 32 adet 9x19 mm çaplı fişek, 1 adet Kalaşnikof marka uzun namlulu tüfek ve bu tüfeğe ait toplamda 99 adet 7,62x39 mm çaplı Kalaşnikof silah fişeği bulunduğu bildirilmiştir.

4. ... jandarma kriminal laboratuvarının 27.03.2018 tarihli raporunda, sanıktan elde edilen Kaleşnikof marka tüfeğin, yarı ve tam otomatik çalışma sistemine sahip olup, sağlam ve işler durumda olduğu, bu tüfeğe ait 99 adet 7,62x39 mm çapındaki fişeğin, 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında vahim nitelikte oldukları, 99 adet fişekten 8 tanesinin kapsülü üzerinde iz bulunduğu ve delil niteliği taşıyabileceğinden dolayı deneme atışına tabi tutulmadığı, bir adet Star marka yarı otomatik tabanca ile bu tabancaya ait adet, 32 adet 9x19 mm çaplı fişeğin de 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte oldukları belirtilmiştir.

5. ... jandarma kriminal laboratuvarının 23.03.2018 tarihli raporunda, suç eşyaları ile eşyaların konulduğu poşetler üzerindeki parmak ve avuç izlerinin mukayeseye elverişli olmadıkları tespit olunmuştur.

6. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 26.06.2018 tarihli yazısı ekinde, sanık ile haklarında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar ( EK KYOK) verilen ..., ..., ... ve ...'e ait telefon numaraların 01.03.2018-10.03.2018 tarihleri arasındaki iletişim tespit ve baz istasyon kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

7. (6) numaralı bentte yer alan kayıtlara ilişkin 14.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda, sanık ...'in sadece ... (... oğlu) ve ... isimli kişiler ile sık telefon görüşmesinde bulunduğu, ..., ..., ... ve ... ile herhangi bir telefon görüşmesinin veya mesajlaşmasının bulunmadığı, olay tarihi itibariyle ..., ..., ...'in baz sinyallerinin Hilvan/Şanlıurfa'dan aldığı, sanık ...'in Kahta/Adıyaman ilinde olduğu, haklarında EK KYOK verilen şüphelilerin olay tarihinden önce, olay tarihinde veya sonrasında Adıyaman ili Kahta İlçesine gitmedikleri tespit edilmiştir.

8. ... plakalı aracın 01.03.218-08.03.2018 tarihleri arasındaki PTS görüntülerine ait bir adet CD ve DVD dosya arasındadır.

9. Sanığın soruşturma aşamasında savunmasında, arkadaşlık ettiği ...'ün abileri ..., ... ve ...'in oğlu ...'in Kahta Adliyesinin karşısındaki sokaktaki boş bir arazide kendisine verdikleri silahları alıp, gece 03:00 sıralarında Hilvan'a gitmek üzere yola çıktığını beyan ettiği, kovuşturmada ise, ele geçen suç eşyalarının babadan kalma olduğunu, silahları arkadaşının düğününde kullanmak üzere götürürken yakalandığını beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü,

Sanığın eylemi sabit görülerek ve alt sınırdan uzaklaşılarak sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler isabetli bulunmuş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanıktan elde edilen kaleşnikof tüfek, bu tüfeğe ait 99 adet çaplı fişeğin, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen rapora göre vahim nitelikte olduğu,, bir adet 9 mm çaplı ruhsatsız tabanca ve 32 adet fişeğin de 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmasında, suçlamayı dolaylı olarak ikrar etmiştir. Tüm dava dosyası içeriği, arama karar talep yazısı ve Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararı, sanık savunması, rapor ve tutanaklar içeriği, ele geçirilen suç eşyalarının sayı ve nitelikleri dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,