Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18480 K.2024/1294

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Söke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 07.02.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2.Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.20219 tarih 2019/127 Esas, 2019/411 Karar sayılı kararı ile sanığın, atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

3.Verilen karar ile ilgili, Cumhuriyet savcısı tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarih, 2019/2545 Esas, 2021/911 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılanın, internette Ziraat Bankasına aitmiş gibi oluşturulan sahte linke tıklayarak kredi kartı bilgilerini girmesi üzerine, bu kart bilgilerine ulaşan sanığın, karttan iş yerine ait sigorta borcunu ödediği iddiasına ilişkindir.

2.Katılana ait Ziraat Bankası 4446 **** **** 8900 kredi kartından, olay günü 02.22'de, 44120010111740650091079000 numaralı firmaya 6000 TL para gönderildiğine dair hesap özeti dökümü ve banka yazıları dosyada mevcuttur.

3.Yapılan ödemeye ilişkin yapılan araştırma neticesinde, 44120010111740650091079000 abone numaralı iş yerinin, sanığa ait olduğu ve SGK Mosip Online üzerinden, 6000 TL tutarındaki SGK geçmiş dönem borçlarının ödendiği belirlenmiştir.

4.İşlem için erişim sağlayan 46.***.***.187 numaralı IP ve 6**77 port numaralarının aidiyeti tespit edilememiştir.

5.Katılan sunmuş olduğu 31.05.2022 tarihli dilekçesinde "Sanık tarafından maddi zararının karşılandığını" belirterek, şikayetten vazgeçmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile olay tarihinde internette gezinirken Ziraat Bankası linkini gören katılanın bankadaki hesaplarını kontrol etmek amacıyla linke tıklayarak, 4446 **** **** 8900 numaralı kredi kartına ait bilgileri girdiği, akabinde kartından 02.22'de, 44120010111740650091079000 abone numaralı sanığa ait iş yerinin 6000 TL tutarındaki SGK (geçmiş dönem borçları) mosit online tahsilatının ödendiği, sanık her ne kadar işlemi kendisinin yapmadığını beyan etmiş ise de;

söz konusu ödemenin, iş yerine ait ünvan bilgileri ile sicil numarası sisteme girilerek yapılması karşısında, bizatihi sanığın menfaatine olan ödemenin başkası tarafından yanlışlıkla yapılması mümkün olmayacağından, bölge adliye mahkemesinin, sanığın eyleminin sabit olduğu yönündeki kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarih, 2019/2545 Esas, 2021/911 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin

birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,