Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18691 K.2024/2860

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.02.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli kararı ile sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; teşdiden cezalandırılmasına, cezasının düşürülmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Adana ilinden Gaziantep iline yüklü miktarda sahte para getireceğine ilişkin ihbar alındığı, sanığın bir otobüste kimlik kontrolleri sırasında tespit edildiği, yapılan kontrolde oturduğu koltukta bulunan poşet içerisinde 102 adet 100 TL'lik ve 52 adet 100 USD'lik banknotlar olduğunun görüldüğü, söz konusu paralara ilişkin alınan T.C. ... raporunun dosyada mevcut bulunduğu, sanığın atılı suçu kabul ettiğine ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıktan ele geçirilen 52 adet 100 Amerikan doları ve 102 adet 100 TL'lik paraların sahte olduklarının ve aldatma kabiliyetlerinin olduğunun tespit edilmesi, sanığın aşamalarda alınan ikrar mahiyetindeki savunmalarında ele geçen paraların kendisine ait olduğunu, kumar borcu olduğunu ve bu paraları borcuna karşılık vermek için aldığını savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı parada sahtecilik suçunun oluştuğu, ele geçen para miktarına göre sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayinine gidilmiş ve sanığın sabıkalı kişiliği de dikkate alındığında hakkında takdiri indirim halinin uygulanmamasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Uyap Bilişim Sisteminden yapılan tespitlere göre sanığın 04.02.2018 tarihli parada sahtecilik eylemi nedeniyle Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/205 Esas, 2019/36 Karar sayılı dosyasında ve 15.03.2018 tarihli parada sahtecilik eylemi nedeniyle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/183 Esas, 2018/518 Karar sayılı dosyasında da ayrıca yargılandığı anlaşılmakla bu dosyaların suç ve iddianame tarihleri tespit edilip mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR