Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18729 K.2023/8467

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'un davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

Şikayetçi ...'nın davaya katılma talebinde bulunmadığı ve bu nedenle katılan sıfatını almadığı bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ön incelemede tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Maliye Hazinesi vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2019 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Akşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 7.000,00 TL ve doğrudan verilen 6.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun esastan reddine, sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi verilen kararın dosya münderecatına uygun olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, eksik araştırmayla isabetsiz karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanık ...'in 136 ada 42 parselin 15 dönümlük alanına mısır ektiğinin, sanık Selvet Geçgel'in 136 ada 43 parselin bir kısmını sürdüğünün tespit edildiği, sanıkların mera olarak kullanılan 136 ada ile ile 140 ada arasındaki araziyi 2012 yılından itibaren ekip sürerek işgal ettikleri iddiasına ilişkindir

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Akşehir İlçesi ... Mahallesinde kayıtlı bulunan ve uzun zamanda beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş bulunan 136 Ada 42 ve 43 nolu parselleri izinsiz olarak ekip biçtikleri, hasat elde ederek kullandıkları, bu hususun köy halkından dinlenen tanıkların beyanlarıyla da sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

25.10.2019 tarihli iddianame kapsamına göre sanıklar ... ve ... hakkında Akşehir İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ve hazineye ait 136 Ada 42 ve 43 numaralı parselleri sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiğinden bahisle dava açılmış ise de, dava kapsamında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve tapu kayıtlarına göre, tecavüze konu yukarıda belirtilen parsellerin tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "kamu" ibaresinin 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırıldığı, bu şekilde sanıkların dava konusu eylemlerini suç olmaktan çıkarıldığı gözetilerek sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu taşınmazların tapuda Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşıldığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, sanıkların eylemlerinin suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Köye ait meraya tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'un davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ... vekilinin isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesinin (5271 sayılı Kanun'un 298) maddesi gereğince REDDİNE,

2. Katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan ...'nın hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından kurulan hükümlere ilişkin şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli kararında katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,