Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1995 K.2023/10665

Sanıklar hakkında zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, Çorum ilindeki eylemleri nedeniyle Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.01.2014 tarihli iddianamesi ile; sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Sanıklar hakkında, Kastamonu ilindeki eylemleri nedeniyle Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2014 tarihli iddianamesi ile; sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmış, Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2014 tarihli kararı ile dosyanın Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/41 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

3. Sanıklar hakkında, Trabzon ilindeki eylemleri nedeniyle Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2014 tarihli iddianamesi ile; sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmış, Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli kararı ile dosyanın Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/41 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; hakkında verilen cezanın yüksek olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği; herhangi bir somut nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olaylar; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan elektronik eşya satış şirketinin 02.11.2013 tarihinde Kastamonu ilindeki mağazasından, 20.11.2013 tarihinde Trabzon ilindeki mağazasından, 24.11.2013 tarihinde Çorum ilindeki mağazasından sahte kredi kartı ile cep telefonu satın almak suretiyle zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Sanıklar tarafından Kastamonu ve Trabzon illerinde gerçekleştirilen alışverişlere ilişkin faturalar, alışveriş slipleri ile Trabzon ilindeki alışveriş anına ilişkin iş yeri kamera görüntüleri dosyada mevcuttur. Çorum ilinde 24.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen alışverişe ilişkin fatura ve alışveriş slipi dosyada mevcut değildir, bu alışverişin hangi kart ile gerçekleştirildiği tespit edilmemiştir.

3. Garanti Bankası'nın 02.01.2014 tarihli yazısında 20.11.2013 tarihinde saat 17:17'de Trabzon ilinde gerçekleştirilen 2.199,00 TL tutarlı alışverişin Mitsubishi UFJ Co Ltd. Bankasına ait 4566 ... numaralı kredi kartından yapıldığı bildirilmiştir.

4. Yapı Kredi Bankasının 10.01.2014 tarihli yazısında 20.11.2013 tarihinde saat 17:06'da Trabzon ilinde gerçekleştirilen 2.199,00 TL tutarlı alışverişin UC Card Company Limited Bankasına ait 4542 ... numaralı kredi kartından yapıldığı bildirilmiştir.

5. Garanti Bankasının 22.11.2013 tarihli yazısında; 02.11.2013 tarihinde Kastamonu ilinde gerçekleştirilen 1.999,00 TL tutarlı alışverişin UC Card Company Limited Bankasına ait 5250 ... numaralı kredi kartından yapıldığı bildirilmiştir.

6. 24.11.2013 tarihinde kolluk görevlilerince tutulan tutanakta sanık ... üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 4205 ... numaralı kartın 24.11.2013 tarihinde Çorum ilinde yapılan alışverişte kullanıldığı belirtilmiştir. Bankalarası Kart Merkezinin 24.11.2013 tarihli yazısında 4205 ... numaralı kartın Aeon Credit Service Co. Ltd bankasına ait olduğu, kartın sahte olarak üretildiği belirtilmiştir.

7. Sanıklar soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda verdikleri ifadelerinde ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında; atılı suçu işlediklerini ikrar etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında sahte kredi kartlarını bulundurmaları nedeniyle mağdur banka sayısınca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sahte kredi kartı kabul etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanıkların temyiz sebepleri yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde 20.11.2013 tarihinde katılan ... AŞ'nin Trabzon ilindeki mağazasından saat 17.06'da sahte olarak üretilmiş UC Card Company Limited Bankasına ait 4542 ... numaralı kredi kartı ile 2, 199.00 TL tutarında ve saat 17.17'de sahte olarak üretilmiş Mitsubishi UFJ Co Ltd.

Bankasına ait 4566 ... numaralı kredi kartı ile 2,199.00 TL tutarında, katılan şirketin Kastamonu ilindeki mağazasından 02.11.2013 tarihinde sahte olarak üretilmiş UC Card Company Limited Bankasına ait 5250 ... numaralı kredi kartı ile 1.999,00 TL tutarında, 24.11.2013 tarihinde ise katılan şirketin Çorum mağazasında numarası, sahte olarak üretilip üretilmediği ve hangi bankaya ait olduğu tespit edilmeyen kredi kartı ile 4.197,99 TL tutarında harcama yaptıkları ve atılı suçlamayı kabul ettikleri somut olayda;

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir banka veya kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartın değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların para çekme veya alışveriş harcamalarında kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;

1.24.11.2013 tarihinde katılan şirketin Çorum mağazasında yapılan 4.197,97 TL tutarındaki harcamada kullanılan kredi kartının numarası katılan ... Bilgi İşlem A.Ş.'den sorulmadan, bu alışverişe ilişkin fatura ve slipin onaylı örneği dosyaya getirilmeden, bu alışverişte kullanılan kredi kartının sahte olarak üretilip üretilmediği ve hangi bankaya ait olduğu tespit edilmeden, kartın sahte olarak üretildiğinin tespit edilmesi halinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde inceleme yapılarak mağdur banka yönünden başkaca dava dosyalarının derdest olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede; mağdur bankalardan olan Mitsubishi UFJ Co Ltd Bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işledikleri iddiası ile ilgili sanıklar hakkında 22.11.2013 suç tarihli eyleme ilişkin 25.12.2013 tarihli iddianame ile Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/32 Esas sayılı davanın açıldığı, ayrıca sanıklar 24.11.2013 tarihli eyleme ilişkin 07.04.2014 tarihli iddianame ile Sivas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/101 Esas davanın açıldığı,

bu dosyada sanıkların Mitsubishi UFJ Co Ltd bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 12.10.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanıklar hakkındaki söz konusu dava dosyaları ve varsa mağdur bankalar Mitsubishi UFJ Co Ltd Bankası ve UC Card Company Limited Bankası yönünden başkaca dava dosyaları araştırılarak derdest olması halinde mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi,

suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti,

hukuki ve fiili kesinti olmadığının tespiti halinde üretilen kredi kartı sayısı ve sanığın kastı ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tayin edilecek temel hapis ve adli para cezasının üst sınırdan ya da üst sınıra yakın bir oranda belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca en yüksek oranda arttırım yapılması suretiyle cezaların belirlenmesi, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyası olması,

hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde yukarıda belirtilen şekilde 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca belirlenecek sonuç ceza ile kesinleşen hüküm veya hükümlerdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kabule göre de; Sanıkların mağdur banka olan Mitsubishi UFJ Co Ltd yönünden 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, mağdur banka olan UC Card Company Limited Bankası yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken mağdur sıfatında hataya düşülerek, bir kez 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilerek eksik cezalar tayini hukuka aykırı olduğundan sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

IV. KARAR

Sanıklar hakkında sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi ve 326 nci maddesinin son fıkrası gereği, sanıkların sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,