Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/21 K.2023/6057

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan 5 ... hapis

cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş olup 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar sanığın yüzüne karşı verilmiş ve itiraz edilmeden 24.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Sanık denetim süresi içerisinde 29.09.2014 tarihinde işlediği hakaret suçundan ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararı mahkumiyetine karar verilmiş ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

5. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine; Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan 5 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sübuta ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, mağdura ait ... sayfasının şifresini değiştirip, mağdurun erişimine engel olduğu iddiasına ilişkindir. 2. Sanık savunmasında; mağdurun ... hesabına girerek şifresini değiştirdiğini, mağdurun hesabına erişim yapılan IP numaralarının ait olduğu kişilerden birinin eski kız arkadaşının akrabası ve diğerinin eski patronu olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun istikrarlı beyanları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdurun rızası dışında ... sayfasının şifresini değiştirip, mağdurun erişimine engel olduğu anlaşılmakla; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.02.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,