Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2315 K.2023/5970

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/322 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mağdurun bilgisi dahilinde işlem yapıldığı, suç kastının olmadığı, mağdur zararını karşıladığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, delillerin takdirinde hata yapıldığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağduru arayan şahsın "... müşteri hizmetlerinden arıyoruz, sağlık sigortası başvurunuz bulunmaktadır, size ücretsiz olarak sağlık kartı bilgileri göndereceğiz, ancak bunun için kredi kartı numaranızı okumanız, daha sonra telefona gelecek mesajı söylemeniz gerekiyor" şeklinde söylemleri üzerine mağdurun telefondaki şahsa inanarak ...'a ait kredi kartının bilgilerini verdiği ve telefonuna gelen şifreyi de şahsa söylediği, bunun üzerine kredi kartından 180,00 TL'lik işlem yapıldığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur 28.03.2013 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. ... A.Ş. 28.08.2013 tarihli cevabı yazısında, mağdur hesabına bağlı kredi kartından 05.02.2013 tarihinde 180TL tutarında işlem yapıldığı bildirilmiş, 22.04.2013 tarihli yazı cevabında 05.02.2013 günü yapılan ... Elektronik isimli ... yerinden 180,00 TL'lik harcama yapıldığını gösteren kredi kartı ekstresi yazı ekinde gönderilmiştir.

4. ... İletişim Başkanlığı 29.04.2013 tarihli yazı cevabında mağdura ait GSM hattının olay günü [TELEFON] numaralı hat ile arandığını gösteren iletişim tespiti dosya evrakına eklenmiştir.

5. Bankadan gelen cevabi yazıya göre hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Önder Dinç'in yetkilisi olduğu üst bayi ... Elektronik Dış Tic. A.Ş. şirketi tarafından para çekilme işleminin yapıldığı bildirilmiştir.

6. ... Elektronik Dış Tic. A.Ş. Şirket yetkilisi ... Dinç hazırlık aşamasında, bahse konu işlemi yetkilisi ... ... olan alt bayi ... Elektronik ve Kuy. Ltd. Şti. şirketi tarafından yapıldığı, şikayete konu işlemin tespit edilen IP adresinin... olduğunu, işlem iadesinin yapıldığını beyan etmiş, iade dekontu ve işlem detaylarını dosya evrakına sunduğu görülmüştür.

7. ... Ticaret sicil müdürlüğü 07.03.2015 tarihli yazı cevabında ... Elektronik ve Kuy. Ltd. Şti 22.05.2014 tarihinde son sicili yapılan şirket yetkilisinin ... ... olduğu belirtilmiştir.

8. Pegatol elektronik firma sahibi olan ... ... hazırlık aşamasında, bahse konu işlemin ...'in yetkilisi olduğu alt bayi ... Reklam Tur. şirketi tarafından yapıldığı ifade edilmiş, 10.01.2013 tarihli bayilik sözleşmesi örneği, sanık adına düzenlenen vergi levhası yazılı beyan ekine eklenmiştir.

9. Sanık tarafından 11.02.2015 tarihinde mağdura ait cep telefonu hattına 240,00 TL para gönderildiğine dair ... bankası para gönderme evrak örneği dosyaya sunulmuştur.

10. Superonline hizmetleri A.Ş. 15.12.2014 tarihli yazı cevabında, [TELEFON] numaralı hat kullanıcısının sanık ... olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın bankadan aradığını ve sağlık hizmeti sunacaklarını söyleyerek mağdurdan öğrendiği kart bilgilerini kullanarak bilgisi ve rızası dışında harcama yapmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR