Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2397 K.2022/16625

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1- TCK.nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, infazı kısıtlayacak şekilde, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2- Gerekçeli karar başlığında suç adının "hakkı olmayan yere tecavüz" yerine "mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme" olarak yazılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4-d fıkrasında yer alan “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde 5237 sayılı Yasa'nın 51/7. maddesi gereğince, ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesi" ibaresinin çıkartılarak yerine “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” ve