Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2434 K.2023/2000

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suruç Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın 17.11.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinden dava açılmıştır.

2. Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli kararı ile sanığın babası olan ... ile birlikte ikamet ettiği hanede yapılan aramada dört adet kalaşnikof mermisinin bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği ve anılan mermilerin bilgisi dışında evde bulunduğu,

sanığın savunmalarından ve Nüfus Müdürlüğünden alınan adres gösterir nüfus kaydından da sanığın babası ile birlikte ikamet ettiği, yapılan arama nedeni ile birden çok kişinin ikamet ettiği evde sanığın getirdiği sabit olmayan mermiler hakkında mahkumiyet hükmünün kurulmasının mümkün olmaması nedeni ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma veya taşıma suçundan,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi hükmünce beraatine ve dosya kapsamında tanık olarak dinlenen sanığın babası ... hakkında anılan mermilerin evde bulundurulmasından dolayı bir sorumluluk doğacak ise bu sorumluluğun evin reisi konumunda bulunduğunu kendi beyanları ile de ortaya koyan ...'a ait olması gerektiği bu nedenle anılan suçun işlenmiş olması ihtimaline binaen gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, 1. Sanığın savunmasını doğrular nitelikte dosya kapsamı içerisinde herhangi bir beyan ya da delilin yer almadığı, sanık haricinde kimsenin bulunan mermilerin kendisine ait olduğunu beyan etmediği, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu. 2. Dosya kapsamında mermileri bulduğu iddia edilen yenge Kevser Yazar'ın kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenilmediği 3. Suçun sübuta erdiği ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Suruç Sulh Ceza Hakimiliğinin 07.10.2015 günlü ve 2015/443 Değişik İş sayılı arama ve elkoyma kararına istinaden gündüz vakti sanığın evinde yapılan aramada, 4 adet 7.62x39 mm çapında dolu fişek ele geçirilmesine ilişkindir.

1. Suruç Cumhuriyet Başsavcılığından gelen 2015/1381Muhabere sayılı dosyaya istinaden Suruç ilçesi 11 Nisan ve Aligör Mahallerinde bazı kişilerin ikamet ve iş yerlerinde büyük şirketlere ait pos cihazları ve yazar kasalar bulundurdukları, bazı petrol istasyonlarında kaçak akaryakıt satışı yaptıkları ve bu aletler ile kaçak akaryakıt satışı yaparak,

anılan aletler ile birlikte akaryakıt kaçakçılığı, resmi belgede sahtecilik ve Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu işlendiği tespiti üzerine Suruç Sulh Ceza Hakimliğinden aralarında sanığın ve sanığın babasının da isminin bulunduğu on beş kişinin ikametleri ve araçlarında arama ve el koyma yapılmasına ilişkin karar talep edilmiş, Sulh Ceza Hakimliği de bu talebi kabul etmiştir.

Verilen karara uygun olarak 08.10.2015 tarih saat 08.30'da yapılan arama da kolluk ekipleri sanığın ikametine gelerek kapıyı çalmışlar, kapıyı sanığın babası açmış ve sanığın hazirun olduğu şekilde ardından yapılan aramada çeşitli markalarda bandrolsüz sigaralar, çeşitli markalarda bandrolsüz halde şişelenmiş içkiler, dosya konusu dört adet kalaşnikof mermisi, yazar kasa fiş ruloları bulunmuştur.

Kolluk ekiplerince sanığa arama esnasına suç unsurları kendisine mi ait olduğu sorusuna sanık kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Bunun üzerinde sanık yakalanarak, KOM Şube Müdürlüğüne götürülmiştür.

2. Davaya konu yasak silah ve fişeklere ilişkin olarak 02.11.2015 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan raporda, 4 adet 7.62X39 mm. çap ve tipinde olan fişeklerin uygun uzun namlulu ateşli silahlarda kullanılmak üzere imal edildikleri, fişeklerin yapılan test sonucunda patladıkları ve fişeklerin 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliğini haiz bulunduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suruç Sulh Ceza Hakimiliğinin 08.10.2015 tarihli arama ve elkoyma kararına istinaden sanığın ailesi ile birlikte ikamet ettiği evinde yapılan aramada ele geçirilen ve alınan uzmanlık raporu ile de 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olarak nitelendirilen dört adet kalaşnikof mermisinin bulunması olayında; Mahkemenin hakkında aynı suçtan suç duyurusunda bulunduğu sanığın babası ve evin reisi olduğu belirtilen ... hakkında kamu davası açılması sağlanıp, dosyalar birleştirildikten sonra delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR