Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2472 K.2023/1372

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bingöl 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi; suçun sübut bulduğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İncelemeye konu olay; sanığın içinde bulunduğu araçta 1 adet 9*19 mm çaplı yarı otomatik tabanca, şarjöründe 13 adet 9*19mm çaplı mermi ele geçirilmesi, iddiasına ilişkindir. 2. 24.08.2015 tarihli Diyarbakır Kriminal Uzmanlık Raporu'na göre; GKK559 numaralı 9*19 mm çaplı yarı otomatik tabanca ve 13 adet 9*19mm çaplı merminin 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiği belirlenmiştir. 3. Sanık tüm aşamalardaki savunmasında, olaya konu silahın temyiz dışı sanık ...'a ait olduğunu belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, kolluk birimi tarafından yapılan yol uygulamasında müteahhitlik yapan sanığın aracının durdurulduğu, şoför mahallinde sanığın bulunduğu araç içinde işçisi ... ...'ın da olduğu, usulüne uygun yapılan aramada torpido gözünde uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamına giren 1 adet 9*19mm çaplı yarı otomatik tabanca, şarjöründe 13 adet 9*19mm çaplı mermi ele geçtiği, sanığın silahın kendisine ait olduğuna dair beyanının olay tutanağına geçirildiği hususları nazara alındığında, sanığın silahın abisinin eşi temyiz dışı sanık ...'a ait olduğu şeklindeki savunması gerekçe gösterilerek, sübut bulan ruhsatsız silah taşıma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2. Suç tarihinin, 7331 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik CMK.nın 251/11. fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olduğu anlaşılmakla;

Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.03.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,