Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2706 K.2023/7528

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb. suçundan dava açılmıştır. 2. Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/1395 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb. Suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, herhangi bir temyiz nedeni bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılanın "[email protected]" mail adresinin şifresi kırarark ve değiştirip sisteme girmesini engelleyek katılanın arkadaşlarına ulaşan sanığın katılan adına para talep ettiği, arkadaşlarından 2 kişinin sanığa 250,00 TL para havalesi yaptığı, sanığın böylece bilişim sistemindeki verileri bozma, erişilmez kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan vekili 27.12.2011 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek müvekkilinin Makina Mühendisleri Odası Antalya Şubesi Başkanı olduğunu, "[EPOSTA]" isimli e-posta adresinin bulunduğunu, katılanın e-posta adresini kıran şahsın, katılanın arkadaşlarına ulaşarak para talebinde bulunduğunu, şahsın irtibat telefonu olarak [TELEFON] numaralı telefonu kullandığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Vodafone İletişim Hizmetleri A.Ş. 30.01.2012 tarihli yazı cevabından [TELEFON] numaralı teleifon hattının Sofular Mahallesi Çiçek sokak no:26 Merzifon/Amasya adresinde bulunan sanık ... adına kayıtlı olduğu bildirilmiş, abonelik sözleşme sureti yazı ekinde gönderilmiştir.

4. Microsoft Corporation 02.04.2012 tarihli yazı cevabında, müştekinin e-posta adresine 23.12.2011 tarihinde saat 08:52-09:01 zaman dilimi arasında girildiği, girilen IP numarasının ise 95.9.97.38 olduğu bildirilmiştir.

5. Türk telekomünikasyon A.Ş. 25.05.2012 tarihli yazı cevabından 95.9.97.38 IP numarasının statik IP olduğu, sofular mahallesi rüzgar sokak no:11 kat B Merzifon/Amasya adresinde, 3585136116 telefon numarası ile Mesut Can isimli şahsa ait olduğu anlaşılmıştır.

6. 11.11.2015 tarihli tutanak ile sofular mahallesi rüzgar sokak no:11 kat B Merzifon/Amasya adresinde Mesut Can isimli şahsın bulunduğu, 2010 yılından beri Enternet isimli internet cafeyi işlettiği imza altına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın, katılan mail hesabının şifresini kırıp girmiş olduğu mail adresinden kendisini katılan olarak tanıtıp arkadaşlarından para istemesinden ibaret eylemin, ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen suçu oluşturacağından bu eylemler hakkında mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılan hesabına girerek arkadaşlarından para talep ettiği, böylece katılan bilişim sistemine veri yerleştirdiği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR