Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/279 K.2021/17062

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa evvelce 27/08/2014 tarihinde tebligat yapılmış olması nedeniyle yeniden tebligat yapılması yeni bir temyiz süresinin başlamasına imkan vermeyeceğinden ve sanık CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz etmiş olduğundan, temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında ceza infaz kurumunda silahtan sayılan lema demiri bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle de TCK'nın 297/1. maddesi gereğince cezalandırılması için açılan dava hakkında zamanaşımı süresince mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...' un, sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin yeterince değerlendirilmediğine, kendisine iftirada bulunulduğuna, sanık ...' nun bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı ile ...' ün, sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

TCK.nın 297. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunun oluşabilmesi için maddede sayılan silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme araçlarının infaz kurumuna sokulması veya bulundurulması gerektiği, yasal düzenlemelerin içeriğine göre her ne kadar 765 sayılı TCK'da "kullanmak" bu suçun maddi unsuru kapsamında seçimlik hareketlerden biri olarak sayılmış iken, 5237 sayılı TCK'da yasak eşya sokmak, bulundurmak suç sayılmış, ancak "kullanmak"tan bahsedilmemiş ise de,

Suçun maddi unsurunun infaz kurumuna silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aleti sokmak veya bulundurmak olduğu, bulundurmanın her zaman kullanmayı gerektirmese de, kullanma fiilinin niteliği gereği bulundurmayı gerektiği nazara alındığında;

Somut olayda sanıkların, Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulundukları sırada, sanık ... tarafından cezaevine sokulduğu anlaşılan 2 adet cep telefonu ile geriye dönük olarak çıkartılan HTS kayıtlarının incelenmesinde; sanıkların suça konu cep telefonları ile görüşme yaparak bu telefonları kullandıkları anlaşıldığı kanun metnine göre kullanım sayısının suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmadığı, ayrıca sanıkların kendi savunmalarına göre de telefonlarla arama yaptıklarını beyan etmeleri karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Sanıklar ..., ..., ...' ın sübuta, sanıklar ..., ..., ...'ın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'nin 03.07.2020 ve ardından sunduğu 09.07.2020 tarihli dilekçeleri ile hükme yönelttiği itirazların sanığın temyiz iradesini ortaya koyması sebebiyle temyiz talebi kabul edilerek yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde başka suçtan Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan sanığın 17.01.2014 tarihli talimat duruşmasında duruşmalardan bağışık tutulmak istemediğini, asıl mahkeme huzurunda savunma yapmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunması alınmadan yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,