Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2814 K.2022/9236

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde, TCK.nın 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi,

Suça konu silah ve eklerinin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nın 54/4. maddesi yerine, TCK.nın 54. Maddesi olarak gösterilmesi,

Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res'en uygulama yapılabilecek olmasına rağmen, hüküm fıkrasındaki “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” hususuna ilişkin ihtarat yapılmak suretiyle infazı kısıtlar şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6. fıkrasındaki “2 eşit taksit halinde” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 eşit taksit şeklinde” ibaresi yazılması, hükmün müsadereye ilişkin 12. fıkrasındaki “TCK.nın 54 maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK.nın 54/4. maddesi” ibaresi yazılması, hükmün 6. fıkrasının son kısmında yer alan “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının

./..

S/2