Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3007 K.2021/16248

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Antalya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürülüğü adına temyiz talebinde bulunan vekilin aynı zamanda Maliye Hazinesi vekili olduğu, yargılama aşamasında hazine adına katılma talebinin mahkemece kabul edildiği anlaşılmakla, temyiz talebinin Maliye Hazinesi adına olduğu değerlendirildiğinden tebliğnamedeki 1 no.lu temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiş olup Ceza Genel Kurulu'nun 18.02.2014 gün, 2013/8-130 Esas, 2014/71 Karar ve 14.01.2014 gün, 2013/8-222 Esas, 2014/6 Karar sayılı kararları gözetildiğinde;

1-Sanıklar ... (Osman oğlu), ..., ... (Sadık oğlu), ..., ... hakkında ''köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz'' suçundan kurulan ölüm nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ölüm nedeniyle düşme kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ...'nın kararların hukuka aykırı olduğuna ve sanıkların suçlarının sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Musa oğlu), ..., ... hakkında ''köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz'' suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımı kesen son işlem olan ilk savunma tarihi olan 18.10.2006 tarihinden kararın verildiği 24.12.2015 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- Sanıklar ... (TC NO:1... Hasan-Hatice), ... (T...sa- Medine) hakkında ''köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz'' suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra;sanıklar ...'in 18.12.2016, ...'un 10.04.2016 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nın 64. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan