Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3073 K.2023/6407

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usûl hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/9706 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli, 2014/1492 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen beraatine karar verilmesinin usûl ve Yasa'ya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, müştekinin kredi kart bilgilerini bir şekilde ele geçiren sanığın, bu bilgileri kullanarak internet üzerinden harcama yapmaya çalıştığı iddiasına ilişkindir.

2. Müştekiye ait Ziraat bankası 4446 **** **** 3295 numaralı kredi kartı bilgileri kullanılarak ... İnternet Hizmetleri isimli iş yerinden 1.399,00 TL lik alışveriş yapılmaya çalışıldığına dair hesap özeti dökümü ve banka yazıları dosyada mevcuttur.

3. Yapılan yazışmalar neticesinde iş yeri tarafından yapılan alışverişe onay verilmediği ve satın alınan ürünün gönderilmediği, alış veriş bilgilerinin sanık adına olduğu, ,irtibat numarasının 0534 *** ... olduğu , bu hattın da sanığa ait olduğu, yine adresin sanığın eski ikametgah adresi olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanığın 0534 *** ... nolu telefonu kullanmadığını belirtmesi üzerine hattın abonelik sözleşmesi üzerinde yapılan kriminal incelemede imzanın sanığa ait olmadığı belirlenmiştir.

5. Erişim sağlayan 93.229.135.53 numaralı IP'nin Almanya adresine ait olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile müştekinin Ziraat Bankası 4446 **** **** 3295 numaralı kredi kartı bilgileri kullanılarak olay tarihinde ... İnternet Hizmetleri isimli iş yerinden 1.399,00 TL lik alışveriş yapılmaya çalışıldığı ancak müştekinin telefonuna gelen mesaj üzerine banka ile iletişime geçerek harcamanın kendisine ait olmadığını bildirmesi sonucu, işlemin henüz provizyon aşamasında iken iptal edildiği , alışveriş yapılan site ile yapılan yazışmalar neticesinde sipariş bilgilerindeki isim, telefon numarası ve adresin sanığa ait olduğunun, belirlendiği olayda,

Sanığın savunmasında telefon numarasının kendisi tarafından kullanılmadığını belirtmesi ve hatta ait abonelik sözleşmesi üzerinde üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu, imzanın sanığa ait olmadığının tespit edilmesi karşısında, hattın kullanıcısını belirlemek adına 0534 *** ... numaralı hattın, suç tarihinden öncesi ve sonrası 3'er aylık dönemlere ait arama, aranma ve baz istasyon verilerini içerir HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilerek, arayan, aranan numaralar hakkında sanığın beyanı alındıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli, 2014/1492 E. 2016/242 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısısnın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,