Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3264 K.2023/3835

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; duyumlara dayalı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; hakkında arama kararı bulunduğu ihbarı alınan sanığın 04.05.2015 tarihinde sevk idaresindeki araçla seyir halinde iken emniyet görevlilerince yapılan dur ihtarı üzerine durmayarak ısrarla kaçmaya çalıştığı araç içerisinde manevra yaparak gösterdiği cebirle mukavemette bulunduğu, polis memuru ...'nun yaralanmasına neden olduğu, müşteki polislere etkin direnmede bulunduğu, sanığın olay sırasında 103 promil alkollü olduğu halde aşırı hızla araç kullandığı, üç defa kırmızı ışık ihlali yaptığı, sanığın kaçabilmek için kasten ekip otolarına çarptığı ve kamu malına zarar verdiği,

sanığın suçtan kurtulmak için abisi ...'ın kimlik bilgilerini verdiği, sanığın kriminal raporlara göre 6136 sayılı Yasa kapsamındaki yasak niteliği haiz bıçak ve mermileri aracında bulundurduğu ve taşıdığı, bu şekilde başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Malına Zarar Vermek Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Kamu malına zarar verme suçunda 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası ile 7.300,00 TL yerine 7.000,00 TL belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanağı, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; sanığın olay günü alkollü olduğu halde sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... mevkiinden şehir merkezine doğru hızla seyir halinde olduğunun tespit edildiği, bahse konu aracın takibe alındığı, kırmızı ışık ihlalleriyle trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü görülmesi üzerine siren ve megafonla bir kaç defa dur ihtarında bulunulduğu,

sanığın bu ihtara uymayarak kendisini durdurmak üzere kıstıran, aracının önünde ve arkasında bulunan ekip otolarına kasten çarparak tampon bölgelerinden zarar verdiği, sağa ve sola doğru manevra yapmaya devam ettiği, aracı görevlilerin üzerine sürdüğü, sanığın araçla etkisiz hale getirebilmek için yakın mesafeden üç defa lastiklerine ateş edilip lastiklerinin indirilmesine rağmen ısrarla kaçmaya çalıştığı ve müşteki polis memuru ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla;

kamu malına zarar vermek ve görevi yaptırmamak için direnme suçları bakımından, mahkemece suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçen 2 adet boş kovanın ateşli silah mermisi niteliğinde olmadığı, sanığın kolluk beyanı ile 22.05.2015 tarihli kriminal raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırı olan bıçağı bulundurduğu anlaşılmakla; eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarında mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Bu kabule göre ise; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, karar hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Suç tarihi, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Malına Zarar Vermek Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (a) bendinde açıklanan nedenle Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerini Kullanma ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,