Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3383 K.2023/8199

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dava açılmıştır. 2. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

3. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 17.12.2019 tarihli kararı ile dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 198 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 197 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen parada sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, infazın kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz isteği; Ortada para olmadığını, sadece bilet olduğunu, bu nedenle verilen kararda çelişki olduğuna, hükmün mağdur olmasına neden olduğuna; 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; Herhangi bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların paraya eşit sayılan değerlerde sahtecilik yaparak tedavüle koydukları iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun, sanık ...'ın milli piyango şapkası giyerek kazı kazan bilet satıcılığı yaptığı ve diğer sanık ...'ın da ondan bilet satın alarak 5.000,00 TL kazandığı bileti kendisine 4.500,00 TL'ye sattığı, aynı gün bileti Karşıyaka Milli Piyango İdaresine götürdüğünde biletin tahrif edilmiş olduğunu öğrendiğine dair müracaatta bulunduğu belirlenmiştir.

3. Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının 15.05.2013 tarihli raporu ile inceleme konusu Hemen-Kazan biletinin ön yüz sağ alt köşesinde ikramiye rakamlarının bulunduğu oyun alanının birinci satır üçüncü sırasındaki "5.000,00 TL / BEŞBİN TL" ibarelerinden altı çizili ve koyu olarak belirlenen "50 / BEŞBİN" rakam ve yazılarının, farklı bir katman üzerinde bulunduklarının tespit edildiği, başka bir Hemen-Kazan biletinden kesilerek alınmış olan mevcut "50 / BEŞBİN" ibarelerinin anılan bölümlerde önceden yer alan rakam ve yazılar üzerine gelecek şekilde yapıştırılmak suretiyle Hemen-Kazan biletinde tahrifat yapıldığı sonucuna varıldığı belirlenmiştir.

4. 06.12.2013 tarihli kolluk tutanağı ile sanıkların bir araç içerisinde kazı kazan kuponları, jilet, yapıştırıcı ile birlikte yakalandıkları belirlenmiştir.

5. 07.12.2013 tarihli teşhis tutanağı ile mağdurun, kazı kazan biletini 4.500,00 TL karşılığında kendisine satan şahısların sanıklar olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu belirlenmiştir.

6. Sanıkların savunmalarında, atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulundukları belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur beyanı, sanıkların ikrarları, kolluk tutanakları, kriminal rapor ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 198 inci maddesi uyarınca paraya eşit sayılan değerlerden olarak kabul edilen ve Milli Piyango İdaresi tarafından üretilen bileti tahrif edip mağdura satarak atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR