Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/342 K.2023/8955

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2.Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli kararı ile sanığın atılı tüm suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; tanık beyanlarına göre de atılı suçların sabit olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, hakkında yine katılan ... 'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararları bulunan sanığın, tanık sıfatı ile aşamalarda bilgi ve görgüsüne başvurulan arkadaşı ... ile öğle arası ders çıkışı sokakta yürümekte olan katılan ...'yi "yürü sana bir şey söyleyeceğim" diyerek refakatinde yürümeye zorlamasına akabinde anneannesinin ikametinin yanında bulunan tek katlı binaya götürüp zorla burada alıkoyarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, söz konusu yerde katılana "sen kaşarsın, sen o...sun, sen piçsin, çakalsın" şeklindeki ifadelerle hakaret suçunu,

"polislere ben isteyerek geldim diyeceksin, benim uzaklaştırmam var yoksa beni içeri atarlar, hayatım biter, hayatım biter içeri girersem seni de öldürürüm" şeklindeki ifadelerle de tehdit suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Dosya kapsamında bulunan 27.03.2015 tarihli "Ev Arama, Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı" başlıklı belge içeriğinde, haber merkezinin anonsuna göre sanığın katılanı ... Anadolu Lisesi önünden zorla kaçırdığının bildirildiği, önceki olaylardan kaynaklı olarak sanığın katılanı yine anneannesinin ikametinin yanındaki tek katlı binaya götürdüğünün tahmin edildiği, buraya gidildiğinde kapının arkadan kapalı olduğunun anlaşıldığı, camdan sanığın görüldüğü, tüm ikazlara rağmen sanığın kapıyı açmadığı bir süre sonra Cumhuriyet savcısının arama emri üzerine kapının kırıldığı içeride sanık ve katılanın görüldüğü belirtilmiştir.

3.Katılan ... tarafından 05.05.2015 tarihli celsede sunulan dosya kapsamında mevcut, ... isimli sosyal ağ yazışmalarına ilişkin ekran görüntüsü çıktılarına göre; katılan ... profil ismi oluşturulmuş hesabı kullandığı anlaşılan sanığın, tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurulan ...'a sürekli olarak katılan ...'yi sorduğu, okulda olup olmadığını tespit etmesini istediği, bu hususta Merve'yi zorladığı tespit edilmiştir.

4.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemelere göre; sanığın katılan ...'ye yönelik olarak 01.12.2014 tarihli eylemi nedeniyle hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açıldığı, Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarih, 2015/140 Esas ve 2016/518 Karar sayılı ilamıyla atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği bu kararın 09.10.2023 tarihinde temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, 18.03.2015 tarihli eylemi nedeniyle de yine hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açıldığı,

Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarih, 2015/379 Esas, 2017/104 Karar sayılı ilamıyla atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği bu kararın istinaf incelemesinden geçerek 07.07.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; 1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Sanığın savunmasının alındığı 05.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ve katılanın önceye dayalı gönül ilişkilerinin bulunduğu ancak katılanın sonrasında bu ilişkiyi devam ettirmek istemediği buna rağmen sanığın kovuşturma evresinde bilgi ve görgülerine başvurulan tarafsız tanıklar Sümeyra Aksoy ve ...'ın beyanlarıyla da anlaşılacağı üzere ısrarla katılanla görüşmek istediği suç tarihinde de sanığın,

tanık sıfatı ile aşamalarda bilgi ve görgüsüne başvurulan arkadaşı ... ile öğle arası ders çıkışı sokakta yürümekte olan katılan ...'yi "yürü sana bir şey söyleyeceğim" diyerek refakatinde yürümeye zorladığı akabinde anneannesinin ikametinin yanında bulunan tek katlı binaya götürüp zorla burada alıkoyarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,