Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/345 K.2024/1968

Gerekçeli kararın sanık ...'ye 09.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihin adli tatil içerisinde olması nedeniyle temyiz süresinin işlemediği, sanığın yine adli tatil süresi içinde 18.08.2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, gebe kadına karşı eziyet ve çocuk düşürtme suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, gebe kadına karşı eziyet suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, çocuk düşürtme suçundan ise suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3. Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2016 tarihli 2016/155 Esas sayılı ek kararı ile sanık ...'in gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğuna ve kendisine yeniden tebligat çıkarılarak temyiz hakkının verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verildiği, ek karara karşı herhangi bir kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği; somut bir neden içermemektedir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; mağdur beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesine rağmen lehe vekalet ücreti takdir edilmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; ailesinin rızası dışında sanık ...'in abisi A.G. ile birlikte yaşamaya başlayan ve hamile kalan mağdurun, abisi ve yeğeni olan diğer sanıklar tarafından tehdit edilmesi üzerine, A.G. İle birlikte Akçakale'de bir otele yerleştikten sonra, olay günü sanık ...'in yer göstermesi ile diğer sanıkların otele gelerek mağduru zorla arabaya bindirip eve götürdükleri, sanıklar ... ve ...'un üç gün boyunca evde sistematik şekilde mağduru darp ettikten sonra mağdurun bir şekilde birlikte yaşadığı A.G. ye ulaşarak yardım istemesi üzerine kolluk güçlerinin eve baskın yapması ile olayın ortaya çıktığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... yönünden

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih, 2012/1201 Esas ve 2013/1066 Karar sayılı ilamı ile almış olduğu 4 yıl hapis cezasının, söz konusu kararın hüküm fıkrasının tekerrürle ilgili kısmında gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ...'in, mağdur ... ile abisinin birlikteliğine karşı olması nedeniyle, diğer sanıklarla irtibat kurarak mağdurun ve abisinin kaldığı otelin yerini söylemek ve onlarla

birlikte otele gitmek şeklindeki eylemi ile yardım eden sıfatıyla birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiğine ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... haklarında kişi hürriyetinin kısıtlanması ve eziyet suçları yönünden yapılan incelemede;

1. Mağdurun aşamalardaki değişmeyen beyanları ile bu beyanları destekler nitelikteki tanık ifadeleri ve 22.03.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in, mağdur ile abisinin birlikteliğine karşı olması nedeniyle diğer sanıklarla irtibat kurarak mağdurun ve abisinin kaldığı otelin yerini söylediği, olay günü otele hep birlikte gittikleri, sanıklar ... ve ...'un mağduru zorla arabaya bindirerek evlerine götürdükten sonra burada üç gün süreyle çeşitli aletlerle darp ederek yaraladıkları olayda, sanıkların beyanları ile dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... yönünden

Gerekçenin (A) bendinin (1) ve (2) numaralı bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli 2016/155 Esas, 2016/249 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün (G) bendinin 9. maddesine " Sanığın adli sicil kaydında görünen Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarih, 2012/1201 Esas, 2013/1066 Karar sayılı ilamı ile almış olduğu 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenlerle Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli 2016/155 Esas, 2016/249 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,