Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3471 K.2023/9094

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.12.2015 tarihli iddianamesi ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.03.2016 tarihli kararı ile katılana yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1,43/1, 52/2,52/4 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istekleri; 1. Kararın eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Atılı suçu işlemediğine, 3. Lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, 4. Kararın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, olay tarihinde katılanın eniştesi olan ...'ye ait ... hesabından katılana bir mesaj göndererek ...'dan telefon hatlarına yönelik hediye çeki dağıttığını beyan edip katılandan telefon numarası ve kredi kartı bilgilerini istediği, katılanın da ... hesabının eniştesine ait olduğunu düşünerek kendisinden istenen telefon numarası ve Türkiye İş Bankasından verilme kredi kartı bilgilerini vermesi üzerine sanığın katılana ait kredi kartı bilgilerini kullanarak kredi kartından mail order yöntemiyle birden fazla kez toplam 506,00 TL harcama yapmak suretiyle zincirleme şekilde banka veya kredi kartını izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tebliğname yönünden; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ve adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verileceğinin belirtilmesi hususları infaz aşamasında resen gözetilmesi mümkün görülmesi nedeniyle tebliğnamedeki (2-b) ve (2-c) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın temyiz sebepleri yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;olay tarihinde sanığın suç tarihinde, katılanın eniştesi olan ...'ye ait ... hesabından katılana bir mesaj göndererek ...'dan telefon hatlarına yönelik hediye çeki dağıttığını beyan edip katılandan telefon numarası ve kredi kartı bilgilerini istediği, katılanın da ... hesabının eniştesine ait olduğunu düşünerek kendisinden istenen telefon numarası ve Türkiye İş Bankası'ndan verilme kredi kartı bilgilerini sanığa verdiği,

katılanın kullandığı GSM hattına bir süre sonra Ziraat Bankasından kredi kartı ile harcama yapıldığına dair mesaj geldiği ve sanığın katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçirerek kredi kartından mail order yöntemiyle www.....com isimli siteden saat 15:23'te 145,2 TL ve 15:26'da 66,87 TL olmak üzere birden fazla kez harcama yapmak suretiyle banka veya kredi kartını izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun işlendiği iddia olunan somut olayda;

Sanığın savunmasında; suç tarihinde gayriresmi olarak işlettiği internet kafeye gelen kişiler tarafından atılı suçun işlenmiş olabileceğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, katılanın eniştesi olan ...'ye ait ... hesabına 19.04.2015 tarihinde izinsiz giriş yaparak katılanla mesajlaşan kişinin kim olduğunun tespit edilmemiş olması,harcama yapılan www.....com isimli siteden yapılan alışveriş sonucu herhangi bir ürünün satın alınıp alınmadığının belirlenmemesi karşısında;maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi açısından; katılanın eniştesi ...'ye ait ... hesabına 19.04.2015 tarihinde hesap şifresinin kırılarak izinsiz giriş yapılıp yapılmadığı,giriş yapılmış ise

kim tarafından, ne zaman ve ne şekilde yapıldığı, bu hususa ilişkin soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin,katılanın hesabından gerçekleştirilen harcamaları gerçekleştiren kişinin kim olduğunun ve alışveriş sonucu bir ürün alınıp alınmadığı,alınmış ise kim tarafından alındığı ve teslim edildiğinin www.....com isimli işyerinden sorulması, sanığın suç tarihinde internet cafe işletip işletmediğinin kolluk birimlerince araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesine göre" Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı,

somut olayda sanığın aynı kişiye ait kredi kartı bilgileri ile dakikalık çok kısa zaman aralıklarıyla aynı internet sitesi üzerinden iki kere harcama yapma şeklinde gerçekleşen eyleminde “değişik zamanlarda” koşulunun oluşmadığı ve zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR