Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/361 K.2023/10080

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Saray Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2013 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, cezasında nitelikli hal artırımlarının yapılamayacağına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, yaşı küçük olan katılan ...'nın rızaen sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte, sanık ...'in evine gidip geceyi orada geçirdikten sonra, ertesi gün eve dönmek istemesine rağmen katılanı evine bırakmayarak hürriyetinden yoksun kıldıkları ve kolluk ekiplerince sanık ...'in evinde bulundukları iddiasına ilişkindir.

2. 01.10.2012 tarihli tutanakta, yapılan aramada, katılan ..., sanıklar Kemal ve ...'in, çiftlik evinde odada birlikte oturur vaziyette bulundukları yazılıdır.

3. Katılana ait 01.10.2012 tarihli doktor raporunda, herhangi bir darp-cebir izi bulunmadığı kayıtlıdır.

4. 05.10.2012 tarihli inceleme tutanağında, sanığın, ... ismi ile kayıtlı kişiye, 30.09.2012 saat 17:49 'da "... Ceyda'yı kaçırdım.", saat 18:00'da " askeriyenin oradayız, sakın aklını çelecek bir şey söyleme... ", saat 19:25'de "... Sen kimseye birşey söyleme", saat 20:15'te " ... sen sadece idare etmeye çalış." şeklinde, aynı gün saat 19:13, 19:29, 20:29 ve 20:36'da Koray ve Tuncay isimli kişileri yanına çağıran mesajlar gönderdiği görülmüştür.

5. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 05.10.2012 tarihli inceleme tutanağına göre, sanık ... tarafından ... ismi ile kayıtlı kullanıcıya gönderdiği mesaj içerikleri, sanık ... ile katılan ...'nın anlatımına göre, sanığın eylemini cinsel amaçla gerçekleştirmesi nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın, üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu madde birinci fıkra (b) ve (f) bendindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Katılan ..., 08.01.1999 doğumlu olup, suç tarihinde, 14 yaşı içindedir. Aşamalarda, köye gidecek araç bulamadıkları ve telefonunu da kaybettiği için eve gidemediğini ve evdekileri haberdar edemediğini, öncesinde karşılaşıp sohbet ettiği sanıkların da kendisini eve götürmek için araç bulmak istediklerini ancak bulamadıklarını, sanıklar Kemal ve ... ile çiftlik evine gittiklerini, sanıkların kendisini ertesi gün evine bırakacaklarını söylediğini, sabah eve gitmek istediğini söyleyince, "bu gece de buradayız" dediklerini, ancak şaka mı ciddi mi olduğunu anlamadığını, kendisine karşı cinsel bir davranışlarının olmadığını beyan etmiştir. Temyiz dışı sanık ... Kaya, katılanın, sanık ...'in kız arkadaşı olduğunu ifade etmiştir.

4.

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılanın ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın köydeki evine giden araç bulamaması ve telefonla ailesini bilgilendirememesi üzerine, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte, sanık ...'in çiftlik evine giderek geceyi bu evde geçirdikleri, ertesi sabah katılanın isteği hilafına katılanı evine bırakmadıkları ve katılanın annesinin kayıp müracaatı sonrasında, katılanın, sanık ...'in çiftlik evinde sanıklar Kemal ve ... ile birlikte yakalandıkları anlaşılan olayda, mahkemece kurulan hükümde mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR