Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3890 K.2022/7269

İftira suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 269/2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2012 tarihli ve 2012/690 esas, 2012/972 sayılı kararının 31/10/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 20/06/2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 269/2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/239 esas,

2019/612 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03/02/2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı nazara alındığında,

5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesine göre iftira suçunun 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ancak failin 15-18 yaş grubunda çocuk olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/2. maddesine uyarınca bu sürenin 5 yıl 4 ay olarak dikkate alınması gerektiği nazara alındığında;

somut olayda, suçun işlendiği 03/05/2012 tarihinde işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 18/10/2012 tarihinde alınan savunması ile son kez kesildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31/10/2012 tarihine kadar işlemeye devam ettiği, bu tarihten ikinci suçun işlendiği 20/06/2013 tarihine kadar duran sürenin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayarak hükmün açıklandığı 02/07/2019 tarihine kadar kesintisiz işlemeye devam ettiği ve bu şekilde 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin hükmün açıklandığı tarihe kadar tamamlandığı cihetle,

kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde

isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04/12/2020 gün ve 2020-8787 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay

./..

S/2

Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2021 gün ve KYB - 2021/2621 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kayden 22.09.1995 doğumlu olup suç tarihi olan 03.05.2012 tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 7 ay 20 günlük durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra aynı Yasanın 67/2-a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 18.10.2012 tarihinden 02.07.2019 olan hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,