KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2021/3907 E., 2023/7871 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2023
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2011/21 E., 2015/113 K.
- Suç
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
560 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.08.2011 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kart bilgilerini Diyarbakır'da görev yapan M.B. isimli memurun kendisine söylediğine ve cep telefonunu bu kişiye aldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın müşteki ile aynı yerde polis memuru olarak görev yaptığı, birlikte nöbet tuttukları bir gün müştekinin cep telefonu ve cüzdanını sanığa bırakarak lavaboya gittiği, sanığın müştekinin kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği ve suç tarihinde tanık R.E.'nin dükkanından 200,00 TL değerinde Samsung marka cep telefonu satın aldığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun aşamalardaki tüm beyanlarında '' suç tarihinden kısa bir süre önce sanık ile birlikte nöbet tutukları ve cüzdanını sanığa bırakarak lavaboya gittiğine '' dair anlatımı, sanık ile mağdurun aynı yerde görev yaptıklarına ve 03.06.2010-04.06.2010 arası zaman diliminde birlikte nöbet tuttuklarına dair Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, kredi kartı hesap özeti bilgileri, sanığın savunmasında geçen M.B.'nin suç tarihinden önce meslekten çıkarma cezası aldığı için ilişiğinin kesildiğine dair Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı,
M.B. hakkında 17.08.2011 tarihinde verilen ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (3) nolu husus dışında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesi olan Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrasının, hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün ikinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''mahkememizce sabit görüldüğünden '' ifadesinden sonra gelmek üzere ''Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrasına göre'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/3907, K. 2023/7871, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama