Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3996 K.2023/8596

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sahte paraları piyasaya sürmediğinden üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı olmadığına, cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Mersin 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.05.2014 tarihli D.İş. kararına istinaden, sanığın şüphe üzerine caddede yürürken durdurulduğunda yapılan üst aramasında, toplam 6.200,00 TL değerindeki her biri 100,00 TL'den oluşan sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, Mersin 6. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı, 24.05.2014 tarihli yakalama, el koyma ve teslim tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 27.05.2014 ve 12.11.2015 tarihli raporlar ile sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın İstanbul ilinden temin ettiğini beyan ettiği 7.500,00 TL değerindeki sahte paraları tedavüle koymak için Mersin iline getirdiği, getirdiği paralardan 1.300,00 TL'yi Kadir ve Mustafa isimli şahıslara verdiğini ifade ettiği yakalandığında üzerinden 6.200,00 TL değerinde sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR