Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4199 K.2023/5951

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararı ile sanıkların köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, 3091 sayılı yasaya aykırılıktan ceza verilmesi gerektiğine, eksik incelenme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2. Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, 19.09.2014 tarihli Konya Defterdarlığı ... Müdürlüğünün taşınmaz tespit tutanağına göre 8110 parsel numaralı taşınmaza sanıklar tarafından ekip biçmek sureti ile tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde,

İddianame anlatımı, keşif, bilirkişi raporları, sanıkların savunması, tapu kayıtları, ecrimisil makbuz ve ihbarnameleri ve tüm dosya kapsamına göre, 07.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan suça konu 8110 nolu parselin Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğunun belirtildiği, taşınmaz tespit tutanaklarına göre bu parselin sanıklardan ...,...,...,... ... tarafından kullanıldığı ve parsele ilişkin ecrimisil tutanaklarının da mevcut olduğu, sanık ... ...'nın dava konusu parseli kullanmadığı anlaşılmıştır.

Cumhuriyet Savcısının 3091 sayılı yasa uyarınca sanıkların cezalandırılmasına yönelik temyiz isteği, suça konu parsel ile ilgili sanıklar hakkında idare tarafından men kararları verilmemesi nedeni ile yerinde görülmemiştir.

Suça konu parselin hazine adına tarla vasfıyla kayıtlı olması nedeni ile hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesi birinci fıkrasında yapılan değişiklik karşısında, ... ve ...'ın eylemlerinin suç olmaktan çıkarılması nedeni ile sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesi ile beraatlerine karar verilmesinde ve suça konu 8110 nolu taşınmazın kullanmadığı tespit edilen sanık ... ...'ya yüklenen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... ... haklarında kurulan hükümler yönünden

Sanıkların, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra sanık ...'ın 06.12.2017 tarihinde ve sanık ... ...'nın 17.05.2019 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... haklarında kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararında katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... ... haklarında kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,