Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4389 K.2023/8939

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Sanıklar hakkında, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.3016 tarihli kararıyla, parada sahtecilik suçundan 2 yıl ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un temyiz isteği; üzerine atılı suçları işlemediğine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlemediğine ancak arama kaydı olduğundan başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların birlikte geldikleri ... plakalı araçla mağdurlar ... ve ...'e ait işyerlerinden sahte para ile alışveriş yaptıkları ihbarı üzerine, cadde üzerinde görülen sanıkların kolluk kuvvetlerinin dur ihtarına uymayarak kaçtıkları, kaçarken aracın camından bir paketle sahte olarak üretilmiş paraları fırlattıkları, yakalandıklarında mağdurlar ... ve ...'a ait kimlik bilgilerini verdikleri ve toplam 7 adet her biri 100,00 TL değerinde sahte paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; 1.Dosya kapsamında 17.01.2008 tarihli olay tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, 17.01.2008 tarihli teşhis tutanakları, 21.01.2008 tarihli ekspertiz raporu, 28.01.2008 tarihli Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan rapor, 20.02.2008 tarihli tutanak mevcuttur.

2. Olay tarihinde, sanıkların, mağdurlar ... ve ...'e ait işyerlerinden sahte olarak üretilmiş para ile alışveriş yaptıkları ihbarı üzerine sanık ...'in sürücüsü olduğu aracın takibi sırasında sanık ...'un camdan dışarı fırlattığı paralar da dahil olmak üzere sanıklardan toplam 700,00 TL değerinde sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği,

sanıkların yakalandıklarında mağdurlar ... ve ...'a ait kimlik bilgilerini verdikleri, mağdurlar ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı ve Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/35 Esas sayılı dosyasından verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinden geçerek 10.03.2014 tarihinde onandığı, kararın infazı sırasında sanıklar ... ile ...'un mağdurlara ait kimlik bilgilerini kullandıklarının tespit edildiği ve yargılamanın yenilenmesi yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

Sanıkların bulundurdukları suça konu sahte olarak üretilmiş paraları tedavüle koydukları bu nedenle üzerlerine atılı suçu işledikleri tespit olunmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Suç tarihinin, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,