Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4588 K.2023/7660

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.01.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 17.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; pişman olduğuna ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ve mağdurun aynı yurt odasında kaldıkları, mağdurun cüzdanını düzenlemek için İş Bankası kredi kartını masa üzerine koyması, sanığın mağdura belli etmeden karttaki bilgileri alması ve alışveriş sitesinden 23.08.2011 ve 31.08.2011 tarihlerinde mağdura ait kart bilgileri ile 2 kez alışveriş yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun anlatımını doğrulayan, 23.08.2011 ve 31.08.2011 tarihlerinde mağdura ait İş Bankası kredi kartı ile 2 kez gittigidiyor.com isimli siteden alışveriş yapıldığına dair hesap ektresi ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 16 günün 5 güne, aynı Kanun'un 43. maddesi ile belirlenen 20 günün 6 güne, 168. maddesi ile belirlenen 6 günün 1 güne, 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 5 günün 1 güne, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 100,00 TL adli para cezasının ise 20,00 TL'ye indirilmesi," suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,