Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4732 K.2023/8156

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; müştekinin 06.08.2013 tarihinde Ereğli Yapı Kredi Bankası maaş kartından para çekmek için bankanın ATM'sine gittiği ve kartı ile 1000,00 TL para çekme işlemi yaptığı, ATM 800,00 TL verilebilir şeklinde uyarı verince iptal tuşuna basarak işleme son verdiği ve ATM'den ayrıldığı, sanığın ATM'ye müştekiden hemen sonra gelerek işlem yaptığı, müştekinin hesabından 800,00 TL para çektiğine ilişkindir.

2. Yapı Kredi Bankası cevabi yazısında; müşteki ...'ın 2. ATM'den saat 13:16:36'da işlem yaptığının ve aynı ATM'den müştekiden hemen sonra 13:21:35'de ...'ın işlem yaptığının, yaptığı işlemde önce 1000,00 TL para çekmek istediği ancak bu işlemi iptal ettiği 13:25'de ise tekrar gelerek 200,00 TL para çekme işlemi yaptığı bildirilmiştir.

3. 07.10.2013 tarihli görüntü inceleme ve araştırma tutanağında müştekiden hemen sonra şüpheli ...'ın ATM'ye geldiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

4. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve Dosya kapsamına göre, Yapı Kredi Bankası cevabi yazısında; müşteki ...'ın 2. ATM'den saat 13:16:36'da işlem yaptığının ve aynı ATM'den müştekiden hemen sonra 13:21:35'de sanığın işlem yaptığının belirtildiği, 07.10.2013 tarihli görüntü inceleme ve araştırma tutanağında müştekiden hemen sonra sanığın ATM'ye geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanığın, Müştekinin işlem yaptığı ATM'ye müştekiden hemen sonra geldiği, yaptığı işlemde önce 1000,00 TL para çekmek istediği ancak bu işlemi iptal ettiği 13:25'de ise tekrar gelerek 200,00 TL para çekme işlemi yaptığı, müştekinin ATM'den ayrılmasının ardından çıkan paranın ise 800,00 TL olduğu birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR