Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4813 K.2023/8386

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, sanığın Kayapınar Belediye Başkanına bizzat iş başvurusunda bulunduğu, ancak başvurusu ile ilgili olarak kendisine olumlu ya da olumsuz bir neticenin bildirilmemesine sinirlenerek elinde benzin dolu bidon ve bira şişelerinden oluşan molotof kokteyl olduğu halde olay tarihinde saat 02:45 sıralarında Kayapınar Belediye Başkanlığının hizmet binasının önüne geldiğine, molotof kokteyli bulundurarak üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE

Sanığın kendisinin hazırlayarak Belediye binası önüne getirdiğini kabul ettiği iki adet molotof kokteylinin, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 14.07.2015 tarihli uzmanlık raporunda, cam şişeler içerisindeki sıvının yangın başlatıcı ve hızlandırıcı petrol türevi maddelerden benzin içerdiğinin tespit edildiğinin belirtilmesi,

ayrıca Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.07.2015 tarihli rapor ile sanıktan ele geçirilen içerisinde benzin ve bez parçaları bulunan, el yapımı olarak özel hazırlanan düzeneğin atıldıktan sonra düştüğü yerde yangın çıkarmak amacıyla hazırlanmış, kullanıma hazır 2 adet molotof olduğunun tespit edilmiş olmasına göre. Tebliğnamede Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak; Sanıktan ele geçirilen ve molotof kokteyli olarak adlandırılan iki adet el yapımı patlayıcı maddelerin cins ve miktar bakımından Dairemizin yerleşik kararlarına göre önemsiz sayılması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174 üncü madde üçüncü fıkrası yerine aynı maddenin birinci fıkrası ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Ayrıca bu suç yönünden lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanması konusunda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

V. KARAR