Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4894 K.2023/1377

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 20.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 ... maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/822 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uygulama maddesi gösterilmeden beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun soyut tehlike suçu olduğu, zarar doğması gerekmediği, sanığın öldürücü, yaralayıcı nitelikteki bıçağı bulundurmasının tehlike doğurduğu ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın üzerinde, 6136 sayılı Kanun kapsamında taşınması yasak olan bıçak bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 23.06.2015 tarihli tutanakta ekiplerin ring görevini ifa ettikleri esnada sanığı durumundan şüphelenerek durdurdukları, sanığın üzerinden 23 cm uzunluğunda bıçak ele geçtiği ve kendi rızasıyla teslim ettiği belirtilmiştir. 3. 02.07.2015 tarihli ... Kriminal Polis Uzmanlık raporuna göre bahse konu bıçak av bıçağı olup 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında kaldığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Sanığın bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığına dair dosyada delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/822 E, 2016/223 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümde yer ... ''beraatine'' kelimesinin başına ''5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sonucu itibariyle isabetli bulunan hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.