Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4896 K.2023/1582

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Arpaçay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54 ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2016/5 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet avcısının temyiz isteği sübuta ve atılı suçun ... olduğuna ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın ağabeyi ... ...'e ait evde yapılan aramada sanığın kaldığı odada yatağının başında bulunan sebze kasasının içerisinde 6136 sayılı Kanun'a aykırı nitelikte ateşsiz silah bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. 27.10.2015 tarihli arama ve el koyma tutanağında, sanığın ağabeyi ...'a ait olan ancak eşi ... in kullandığı ikamete gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapmak üzere gidildiği, defalarca kapı çalınmış ise de ... içerisinde bulunan sanığın yengesi ...'nin kapıyı açmadığı,kapı omuzlanarak içeri girildiği,arama kararı gösterilip yapılan arama sırasında ikametin eklentisi olan ... odalık içinde bir ... ve bir buzdolabının bulunduğu yerde bir camın farkedildiği, camın sessizce açılmasına mütakip bir şahsın kaçmaya çalıştığı, yapılan kontrolde şahsın sanık ... olduğu,bahse konu odada yapılan aramada yatağın ... kısmında sebze meyve kasasının içinde halk arasında süngü olarak bilinen kaleşnikof tüfeğine ait kasatura ele geçtiği belirtilmiştir.

3. 14.12.2015 tarihli ... Uzmanlık Raporuna göre toplam uzunluğu 29,9 cm, namlusu üzerinde üç sıra halinde oluk bulunan süngü 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikte olup vahim nitelikte olmayan ateşsiz silahlardandır.

IV. GEREKÇE

1. 27.10.2015 tarihli arama ve el koyma tutanağı,14.12.2015 tarihli ... Uzmanlık Raporu, 26.10.2015 tarihli arama ve el koyma kararı talep yazısı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça konu süngünün sanığın kaldığı odada bulunması, arama yapılırken sanık ...'in pencereden kaçmak üzereyken yakalandığı, ... Komutanlığınca sanığın 1 adet kaleşnikof marka piyade tüfeği ve 1 adet tabanca bulundurduğu bilgisine ulaşıldığı anlaşılmakla sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2. Kabule göre de; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinden dava açılıp bu madde uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün seri muhakeme ve basit yargılama usullerine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için ve Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas,

2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR