Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4895 K.2023/9658

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Tatvan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile hukuki dayanaktan yoksun olarak usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın evinde bulunan IP numaralı internet üzerinden, mağdurun kart bilgileri kullanılarak, mağdurun bilgisi ve rızası dışında alışveriş sitesinden harcama yapılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre, mağdurun kullandığı cep telefonu numarasına Garanti Bankası tarafından "kart bilgileri kullanılarak hepsiburada.com isimli siteden harcama yapıldığına" ilişkin bilgilendirme SMS gönderildiği, mağdurun kredi kartı bilgileri kullanılarak internet üzerinden 22.02.2013 tarihinde hepsiburada.com isimli alışveriş sitesinden harcama yapıldığı, yapılan bu işlemin sanığın evinde bulunan IP numaralı internet üzerinden gerçekleştirildiği iddia olunan somut olayda;

sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasında, "IP numarasının kendisine ait olduğunu ancak mağdurun kart bilgilerini kullanmadığını ve suç işlemediğini" belirtmiştir.

Mağdurun kredi kartı ile alışveriş yapılan hepsiburada.com isimli alışveriş sitesinin dosya içerisinde mevcut olan 07.05.2013 tarihli müzekkere cevabına ekli belgelere göre, faturanın ve müşteri adının ... adına düzenlendiği, ürün teslimatının da ...'ya yapıldığı, teslimat adresinin ve telefon numarasının da evrakta yazılı olduğu anlaşılmakla; öncelikle sanık ve mağdura ... isimli bir şahsı tanıyıp tanımadıkları hususunun sorulması, daha sonra bu şahsın Mahkeme huzurunda beyanının alınması ayrıca faturada yazılan telefon numarasının abone bilgilerinin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan sorularak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR