Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4966 K.2023/8590

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, kurulan sübuta, eksik incelemeye, kararın gerekçeden yoksun olduğuna ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, sanığın şehirler arası otobüs ile yolculuk yaptığı sırada el çantası içerisinde 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz 4 adet tabanca taşıdığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 22.10.2013 tarihinde Tiflis'ten yola çıkan ve 23.10.2013 tarihinde İzmir' e gelen bir yolcu otobüsünün bagajında sahipsiz bir çantanın kaldığı, çantanının İzmir otogarındaki yazıhanede iki gün bekletilmesine rağmen sahibinin gelmemesi üzerine yazıhane görevlilerinin çantayı açıp kontrol ettiklerinde çanta içerisinde giyim eşyaları içerisinde sarılı vaziyette 4 adet tabanca buldukları, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen raporda suça konu silahların sağlam ve 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak nitelikte olduklarının belirtildiği,

çanta içerisinde ayrıca iki adet ...'a ait göndericisi sanık ... olan banka dekontu, para çekme dekontu ve sanık adına düzenlenmiş vekaletname çıktığı, otobüs yolcu listesinin incelenmesinde 31 numaralı koltukta sanık ...'in oturduğunun tespit edildiği, bunun üzerine İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.11.2013 tarih 2013/887 değişik iş sayılı kararı ile sanığın kullandığı telefonların iletişiminin tespiti ve dinlenmesine karar verildiği,

sanık ...'in 30.11.2013 tarihinde ... isimli bir bayanla yaptığı görüşmede, çanta içerisinde ele geçen eşyalardan , cezasının ne kadar olduğundan bahsettikleri, ... isimli şahsın sanığa "başkasının koyduğunu söyle" şeklinde yol gösterdiği, sanık ...'in daha sonra 06.03.2014 tarihinde Otogar Polis Merkezine müracaat ederek bulunan çantanın sahibi olduğunu ancak silahların kendisine ait olmadığını, yol üzerinde kolluk güçlerince yapılan uygulamayı görünce hakkında yakalama kararı bulunması nedeniyle çantayı bırakarak kaçtığını savunduğu olayda;

dosya içerisinde mevcut tutanaklar, iletişimin tespiti kayıtları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle; sanığın bir şekilde temin ettiği ruhsatsız 4 adet tabancayı ticaret kastı ile bulundurup Rize ili Ardeşen İlçesinde otobüse binerek otobüsün, bagajında kendisine ait siyah renkli spor bir çantanın içerisinde İzmir iline naklettiği anlaşıldığından üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuşttur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrıca Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR