Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5206 K.2022/11426

Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki 14.12.2018 tarihli dilekçesi ve ifadesinde özetle; Ankara Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığını şüpheli ... ve babası ... ... taraf olduğu Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/84 Esas sayılı dosyasından husumetli

oldukları NFL isimli şirketin vekilliğini yaptığını, bu davanın yaklaşık 17 yıl süren yargılama sonucunda lehlerine sonuçlandığını, gerek dava süreci, gerekse birçok ülkenin fahri konsolusluk görevini yürütmesi nedeniyle emir ve talimatlar doğrultusunda hareket ederek örgüt lehine faaliyetlerde bulunduğunu düşündüğünü belirterek ... vasıtası ile hakkında asılsız suçlamalarda bulunması üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ancak delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek şüpheli ... hakkında şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada “...Şikayete konu olayda

şüpheli ...'un, ... sürecinde Anayasa, yasa ve idari makamların talebi çerçevesinde vatandaş olarak ihbar ve şikayette bulunma hak ve görevini kullandığı, bu hakkın müştekiye karşı haksız ve kastla kullanıldığına dair bir delilin de bulunmadığı, kaldı ki; müşteki hakkında şüpheli olarak yapılan tahkikatta şahsın atılı suçu işlemediğinden dolayı değil, delil yetersizliğinden dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

atılı iftira suçunun bu nedenle yasal unsurlarının oluşmadığı gibi aksi yönde bir delilinde elde edilemediği” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve itiraz üzerine Ankara 2.Sulh Ceza Hakimliği tarafından yapılan inceleme sonucunda, 07.11.2019 tarih ve 2019/ 4801 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ceza Muhakemeleri Kanununda;

“Madde 160 - (1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

(2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.

Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir.

(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.

Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./71. md) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Sulh Ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

(5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.

Soruşturmaya konu olayda, şüphelinin 05/01/2017 tarihli ifadesinde müştekinin örgüt üyesi olduğunu düşündüğünü, kendisi ile babasının, müşteki ile husumetli olduğu dava sürecinde aralarında sıkıntı çıktığını, müştekinin görevi dışında somut olarak irtibatlı olduğu örgüt yöneticileri ve faaliyetlerine ilişkin bizzat görgüye dayalı bilgisi olmadığını ancak müştekinin kardeşinin ... terör örgütü üyeliği nedeniyle tutuklanması, kendisinin de dava sırasında sıkıntı çıkarması nedeniyle bu şahsın da örgüt üyesi olduğundan şüphelendiğini belirtmesi karşısında; iddialarını maddi vaka, somut olgu veya

makul şüpheye dayandırmayıp aralarında süregelen husumet nedeniyle müşteki hakkında ihbarda bulunduğuna dair yeterli şüphe bulunduğu bu nedenle şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli delil mevcut olması ve delillerin mahkemesince takdir edilmesi gerektiği gözetildiğinde, kovuşturmaya yer olmadığına kararına yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiş ve anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.