Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/524 K.2022/18887

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü sanığın iş yerine ait bahçede kuşların bahçe ürünlerine zarar vermemesi için ateş ettiğinin ileri sürüldüğü, olay yerinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporuna göre, "Bahse konu yerin Yayla olarak tabir edilen yer olduğu, ateş edildiği iddia edilen ve tutanak mümziinin olay günü bulmuş olduğu 2 adet bos kartuştan 1.sinin en yakın eve mesafesinin 122 metre 2.sinin ise 128 metre mesafede olduğu,

yine sanığın ateş ettiğini belirttiği yerin devamında çalışır halde olduğu bilinen MAHIROGLU isimli restaurant ile arasında 1. kartuşun 242 metre, 2. kartuşun 248 metre mesafesinde bulunduğunun yapılan ölçümlerde tespit edildiğinin" belirtildiği göz önüne alındığında, kişilerin hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da korku, kaygı veya panik yaratabilecek şekilde silahla ateş edilmesi, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun oluşması için yeterli olup sanığın suç işleme kastının olduğuna yönelik delil elde edilemediğinden bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırı,

Yukarıda yer alan bozma nedenine bağlı olarak;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,