Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5318 K.2023/8184

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, 1. İşlemin mağdurun rızası dahilinde ve hizmet karşılığında yapıldığına, 2. İddianın kesinlikle doğru olmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdurun, sanık tarafından işletilmekte olan danışmanlık firmasına ait 0850 *** ** 41 nolu hattan arandığı, kredi kartı aidatları ile çekmiş olduğu kredilere ilişkin dosya masraflarının geri ödeneceği şeklindeki söylemle iradesi fesada uğratılarak kredi kartı bilgilerinin ele geçirildiği, sonrasında mağdurun kredi kartından rızası dışında 150,00 TL P. Rent A Car isimli firmadan harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdur beyanları, sanık savunmaları, kredi kartı hesap ekstresi, HTS kayıtları, Finansbank ve Millenicom tarafından sunulan cevap yazıları, PTT ödeme belgesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılanın, sanığın işlemekte olduğu çağrı merkezine ait telefon hattı üzerinden aranarak geçmişe dönük ödenmiş olan kredi kartı aidatlarının ve dosya masraflarının iadesinin sağlanacağından bahisle kredi kart bilgilerini temin ettikten sonra bilgi ve rızası dışında kredi kart bilgilerini kullanarak internet ortamında harcama yaptığı,

sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR