Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5384 K.2023/1657

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c)

bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci ve 54 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 taksitte tahsiline ve suçta kullanılan tüfek ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; '' Sanığın mağdurla tartışıp, bu tartışmayı müteakip mağdurun dükkanına doğru av tüfeğiyle ... etmesi eyleminin TCK.nun 106/2a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 170/1-c maddesiyle hüküm kurulması, '' görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği; suç kastına, pişman olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın arkadaşı olan ... ...'ın mağdurun işletmekte olduğu büfeden veresiye bira istediği, mağdurun veresiye olarak ... ...'a içki vermediği, bu durumu öğrenen sanığın, mağduru tehdit ettiği, aynı ... akşam saatlerinde sanık ve arkadaşı ... ile mağdur arasında tartışma olduğu, tartışmadan sonra sanığın eve giderek evde bulunan ruhsatsız av tüfeğini alarak mağdura ait büfenin önüne giderek rastgele ... etmeye başladığı, bu tüfek atma olayı nedeniyle mağdura ait büfenin isabet aldığı, bu şekilde sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağında; mağdura ait işyerinin tabelasında ve işyerinin arka tarafında toplam dört adet silah giriş deliği tespit edildiği tespit edildiği bildirilmiştir.

3. Suçta kullanılan tüfek ele geçirilerek emanete alınmıştır.

4. Ankara ... Genel Komutanlığı'nın 06.07.2015 tarih ve 2015/1922 sayılı Uzmanlık Raporunda: sanığa ait yüz sağ ve sol el svaplarında atış artıkları tespit edildiği bildirilmiştir.

5. Sanık savunmasında, suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın ikrara yönelik savunması, sanıktan alınan svaplarda atış artığı tespit edilmesine dair rapor, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, dosyadaki olgular itibari ile sanığın, mağduru tartışmasından sonra mağdurun işyerine doğru tüfekle ... etmesi şeklindeki olayda, sanığın eyleminin, belli kişilere yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

2. Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer ... “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 ... maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kabule göre yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR