Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/546 K.2022/16695

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyada bulunan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü' nün 09.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda, "sanıkta ele geçirilen bıçağın namlusunun otomatik olarak açılmasını temin eden susta mandalı ile açılan namlunun sapa sabitlenmesini sağlayan susta kilidinin sağlam ve işler durumda olduğu ve inceleme konusu sustalı çakının 6136 sayılı Yasanın 4. maddesine aykırılık oluşturduğunun" belirtilmesi karşısında, sanık ...'in eyleminin 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi kapsamında kaldığı ve ön ödemeye tabi bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde ön ödeme nedeniyle düşme kararı verilmesi,

2- 1 no'lu bozma gerekçesinde belirtilen suç niteliğine göre;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,