Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5468 K.2023/9716

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suç tarihinde mağdure ile evli olan sanığın, çıkan tartışma üzerine mağdureyi önce adli raporda belirtildiği şekilde darp ettiği sonrasında gece 24.00 sıralarında evden kovduğu, mağdurenin de eşyalarını toplayıp evden gitmeye başladığı sırada sanığın ele geçmeyen bıçak ile "bir yere gidemezsin, senin ağzını bağlarım, kimse duyamaz" diyerek evden ayrılmasına engel olduğu ve bu suretle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 14.09.2015 tarihli raporda, mağdurede burun üstünde sıyrık ve ağrı, baş bölgesinde sağ parietalde ağrı, boyun bölgesinde ağrı olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.

3. Sanık, mağdureyle tartıştığı sırada saatin 24.00 olduğunu, geç saatte bir yere gitmesini istemediği için eşine engel olduğunu, tehdit etmediğini, sabah olunca saat 09.00 gibi evden gittiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı eşe karşı kasten yaralama suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdurenin anlatımları, savunma içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay günü sanığın eşi olan mağdure ile tartıştıkları ve sonrasında saat 24.00 sıralarında evden kovması üzerine mağdurenin eşyalarını topladığı sırada kolundan tutup evin dış kapısını kilitlediği ve eline bir bıçak alıp boğazına dayayarak ''bir yere gidemezsin senin ağzını bağlarım '' dediği ve ikametin dış kapısını kilitleyip sabaha dek alıkoyduğu,

sabah olunca mağdurenin evden ayrılmasına müdahale etmeyerek serbest bıraktığı ve sonrasında mağdurenin şikayeti üzerine soruşturma başladığı anlaşılmakla sanık hakkında uygulama şartları oluştuğu halde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,