Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5568 K.2023/6193

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğanşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.....2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararı ile sanığın ... olmayan yere tecavüz etme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın katılanın arazisine ağaç dikmek ve kapanan yola kahta çit çekmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.....2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan beyanları, keşif, 18.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait 1031 nolu parselin 32,13 m2'lik kısmına ağaç dikmek suretiyle tecavüz ettiği ve yapılan keşif esnasında tecavüzün devam ettiği anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR