Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5759 K.2022/8702

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyada bulunan Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından hazırlanan rapora göre, davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde gaz dağılımını temin eden gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, ancak gaz ayırım parçasının dairesel şeklinde ortasında boşluk bulunan bir yapıda olması nedeniyle, içerisinden geçebilecek çapta saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen özel nitelikli fişekleri de atabilecek nitelikte bulunduğu, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilmemesi,

sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın savunması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre; a) İddianamede sanık hakkında 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, belirtilen maddenin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b) Tadil ederek öldürmeye elverişli silah haline dönüştürülen kuru sıkı tabancayı bulundurduğu kabul edilen sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 6136 sayılı Kanunun 13/5. maddesi gösterilmeyerek CMK.nın 232/6. maddelerine aykırı davranılması,

./..

S/2