Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5836 K.2023/1545

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2015 tarihli iddianamesi ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrası (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediği ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 02.08.2015 günü saat 13.00 civarında haber merkezi aranarak ...sayılı apartmanın 22 numaralı dairesinden silah seslerinin geldiğinin anonsu üzerine, olay yerine giden kolluk, kapıyı açan ...'nin kendilerine, il ... Komutanlığı'nda bomba köpeği eğitmeni olarak çalıştığını ve görev silahı olan Zigana spor marka silahını ... salonunda temizlerken, yanlışlıkla ateşlediğini beyan ettiğine dair 02.08.2015 saat 13.15 tarihli tutanağı tanzim etmiştir.

2. Olay yeri inceleme raporunda, odada çekyat tabir edilen koltuğun üst kenar, ön kısmında 3 adet mermi giriş deliği ve bunların uzantıları olan koltuğun alt tarafında 2 adet mermi çıkış deliği olduğu, koltuğun sağ tarafında bulunan sehpanın ayaklarında 2 adet, duvarın alt bölümünde duvara monteli vaziyette bulunan doğalgaz boruları üzerinde bir adet olmak üzere muhtemelen yerden seken çekirdeklerin temas ettiği sekme izleri bulunduğu, bu yerlere yaklaşık 50 santim mesafede duvar dibinde 1 adet kovan ve bunun yakın çevresinde parçalanmış vaziyette mermi gömlek ve nüve parçaları olduğu,

koltuk üzerinde Zigana sport ibareli krom kaplama silah, bu silaha ait şarjörde 7 adet mermi, koltuğun ön kısmında sehpa üzerinde silaha ait çanta ve temizleme aparatlarının bulunduğu, ... tarafından toplanan 4 adet kovanın kendilerine teslim edildiği bildirilmiştir

3. Sanık savunmasında, evde silahını temizlemeye karar verdiğini, eşine mutfaktan çıkmamasını söylediğini, silahı temizlik için hazırlarken üst kapağını çekip bıraktığını, bir anda silahın patlamaya başladığını, panikle tetiğe basmaya devam ettiğini, o telaşla şarjörü çıkarmaya çalıştığını ancak silahı temizlemeye başlamadan önce şarjörü çıkartmayı unuttuğunu fark ettiğini, dikkatsizliği nedeniyle olayın meydana geldiğini beyan etmiştir. Mahkemede ise arkadaşının şehit olduğu haberini televizyondan öğrendiğini, üzüldüğü için ne yaptığının farkına varamadığını ifade etmiştir.

4. Tanık ... eşinin uzman ... olarak çalıştığını, çocuklarının oynamak için dışarı çıktıklarını, onlar yokken eşinin silahını temizlemek istediğini, kendisine de silahı temizlerken yanımda durma dediği için mutfağa gittiğini, sonrasında birkaç kez silah sesi duyup salona baktığında eşinin, panik halde olduğunu, yanlışlıkla silahı patlattığını söylediğini belirtmiştir.

5. Sanık savunmasının aksini gösterir hiç bir delil elde edilememiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/270 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,