Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5892 K.2023/1877

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Kayseri (Kapatılan) 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve

dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi sanık ...'ın olaydan uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığına, suçu işlemediğine, mahkemeden istemiş oldukları delillerin toplanmadığına, savunmalarına itibar edilmediğine, asıl işgalcinin katılan olduğuna, suça konu taşınmazın katılan tarafında sanıktan hiçbir şekilde devralınmadığına, suça konu taşınmazın katılan adına geçmesinin kötü niyetle olduğuna, söz konusu taşınmaz için Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarına bu dava dikkate alınmadan karar verildiğine, mahkemenin sadece sanık ... vekiliymiş gibi yargılama yaptığına, kararın açıkca hukuka aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay sanıkların katılanın tapudan üzerine almış olduğu suça konu taşınmazın kapı kilidini değiştirerek içeri girip bir daha anahtarı katılana vermeyerek tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın suça konu taşınmazı 26.01.2015 tarihinde tapudan devraldığı anlaşılmıştır. Katılan suça konu dairenin boş olduğu haline ilişkin çekmiş olduğu fotoğrafları dosya arasına sunmuştur. 3. Sanık ... tarafından Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde suça konu taşınmaz için tapu iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde;

a. Olay tarihinde suça konu taşınmazın katılan adına tapuda kayıtlı olduğu sanığın bu durumu bildiği gözetildiğinde Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık savunması, tanık ile katılan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın katılan adına tapuda kayıtlı taşınmazın anahtarını değiştirip katılanın suça konu daireyi kullanmasını engellediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde;

Suça konu taşınmazın anahtarının sanığın babası olan diğer sanık ... tarafından değiştirildiği, sanık ...'ın bu eyleme iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığı tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair