Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/594 K.2023/7040

Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla, sadece bu suç yönünden inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, Yenişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında ek savunma hakkı verilerek tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 2 yıl 11 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz isteği; sanıklar hakkında eksik incelemeyle karar verildiğine, üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, patlayıcı madde bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların molotof olarak tabir edilen ve mazot ile hazırladıkları yanıcı maddeleri sokaklara fırlatarak yangın çıkarttıkları ihbarı üzerine yakalandıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Yenişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2015 tarihli iddianamesinde yer alan "...şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde olay tarihinde kendilerinin hazırladığı molotof kokteyli olarak tabir edilen el yapımı yanıcı maddeleri rastgele sağa sola atmak sureti ile kasten yangın çıkartmak istedikleri, müşteki Hamdullah ın marketine molotof atarak yakmak sureti ile mala zarar verme suçuna teşebbüste bulundukları" şeklindeki ifade ile sanıkların üzerlerine atılı mala zarar vermeye teşebbüs ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılmasının talep edildiği bu nedenle eylemlerinin sınırlandırıldığı görülmüştür.

2. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci madde birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu, bir suçtan dava açılırken başka suçtan bahsedilmesinin, o suçtan dava açılması anlamına gelmediği, bu kapsamda iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 170 inci madde üçüncü fıkrası ile 225 inci madde birinci fıkrasına uygun olarak tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan açılmış bir dava bulunmadığı,

sanıkların iddianamede anlatılan eylemlerinin tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçuna dönüşmeyeceği de gözetilerek, iddianame yerine geçmesi olanaklı bulunmayan ek savunma ile yetinilerek, sanıklar hakkında ayrıca tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR