Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5973 K.2023/10593

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanıkların tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararıyla sanıkların tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri; atılı suçun oluşmadığına ve suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıkların "rulman" diye tabir edilen maddeleri ev ve işyerlerinde bulundurarak atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Patlayıcı madde uzmanları tarafından düzenlenen 12.11.2015 tarihli rapora göre; "rulman" diye tabir edilen maddeler el yapımı patlayıcıların ana unsuru içerisinde yer almamakla beraber, el yapımı patlayıcılarda canlı ve cansız unsurlara verebileceği zararı arttırmak amacıyla etrafına ve içine metal madde takviye edilmekte olup, söz konusu malzemeler el yapımı patlayıcı maddeler içinde ve dışında kullanılırsa yaralayıcı ve öldürücü etkiye sahip olabileceği belirtilmiştir.

3. Sanıklar savunmalarında malzemeleri hurda olarak bulundurduğunu, atılı suçu işlemediklerini beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların aşamalarda atılı suçu kabul etmemeleri ve dava konusu malzemelerin tek başına 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 ncü maddesi kapsamında olmadığına; el yapımı patlayıcı maddeler içinde ve dışında kullanılırsa yaralayıcı ve öldürücü etkiye sahip olabileceğine dair patlayıcı madde uzmanları tarafından düzenlenen 12.11.2015 tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde; unsurları oluşmayan suçtan sanıkların beraatleri yerine mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,