Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6081 K.2023/8397

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09.01.2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkeme tarafından delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, bağımsız tanık N.Ö.'nün beyanlarının dikkate alınmadığına, katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına ters olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanın komşusu olan sanığın, katılana ait banka kartını onun bilgisi ve rızası dışında ele geçirip bu karttan nakit çekim yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle tekerrüre esas alınan ilamdaki davanın uzlaşma sonucu düşürülüp düşürülmediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, katılanın aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, bankaların cevabi yazıları, nakit çekim yapılan ATM cihazı güvenlik kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

Mahkemece tanık N.Ö'nün beyanına itibar edilmeme gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin, mahkeme tarafından delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, bağımsız tanık N.Ö'nün beyanlarının dikkate alınmadığına, katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına ters olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR